Дата принятия: 27 октября 2014г.
Номер документа: А08-6274/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород
Дело № А08-6274/2014
27 октября 2014года
Арбитражный суд Белгородской области
в составе: судьи Головиной Л.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "КАМАЗцентр"(ИНН 3123102015, ОГРН 1043107001684) к ООО "БелСтройСнаб"(ИНН 3123161349, ОГРН 1073123020365) о взыскании задолженности
без вызова сторон,
установил:
ООО "КАМАЗцентр"(далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "БелСтройСнаб"(далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 19 415 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 754,10 рублей. В обосновании требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ООО "КАМАЗцентр"договорных обязательств по оплате за техническое обслуживание и диагностику автомобиля с заменой запасных частей.
Исковое заявление содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. При этом ограничения, установленные частью 4 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют.
Определением суда от 26.08.2014 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам установлены сроки предоставления возражений и дополнительных доказательств по делу до 17.09.2014 года и до 08.10.2014 года.
Определение суда от 26.08.2014 было направлено по юридическому адресу ответчика. Почтовое отправление возвращено с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица, определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.
Неполучение корреспонденции ответчиком по адресу места нахождения организации является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо.
От ответчика возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и отзыва не представлено. Дополнительных доказательств от сторон также не поступило.
Суд полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.
В силу ч. 6 ст. 228 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составление протокола в письменной форме не предусмотрено.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 14.08.2012 г. между ООО "КАМАЗцентр"(далее – исполнитель) и ООО "БелСтройСнаб"(далее – заказчик) заключен договор №ТО/66/12 (далее – договор), предметом которого является оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей.
В пунктах 4,2., 4.3., 4.4. договора указано, что окончательная стоимость фактически выполненных работ, использованных запасных частей и материалов определяется по ценам прейскуранта Исполнителя, действующего на момент сдачи-приема работ, указывается в акте выполненных работ и счете-фактуре.
3аказчик производит предоплату в размере предварительной стоимости работ и используемых запасных частей по ремонту (ТО) на основании счета Исполнителя. В случае если окончательная стоимость работ по ремонту (ТО) и запасных частей превысила предварительную стоимость, Заказчик производит доплату за фактически выполненные работы (использованные запчасти и материалы) в течение трех банковских дней с момента
подписания сторонами акта выполненных работ и на основании счета на доплату.
Истец выполнил услуги по техническому обслуживанию и диагностике автомобиля с заменой запасных частей. Факт выполнения работ и их объем подтверждены актом №1948 от 06.12.2012 г., товарной накладной №1948 от 06.12.2012 г., счет - фактурой на общую сумму 19 415 руб., подписанными сторонами и скрепленными печатями.
В адрес ответчика истцом были направлена претензия №33 от 11.02.2014 об оплате задолженности, которая осталась без ответа и удовлетворения.
В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Таким образом, существенные условия договора оказания услуг о предмете, порядке оплаты оказанных услуг, условия о порядке расчетов сторонами соблюдены.
В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, считает доказанным факт оказания услуг ООО "КАМАЗцентр"соответствующего качества и по цене определенной соглашением сторон и принятие ответчиком оказанных услуг на заявленную сумму. Претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг ответчик не предъявлял.
Из этого следует, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору является правомерным.
ООО "БелСтройСнаб"свои обязательства по оплате за оказанные услуги исполнило ненадлежащим образом, и его долг перед истцом составил 19 415 руб.
Суд предлагал ответчику представить документы, подтверждающие исполнение обязательств по договору. Каких-либо сведений, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил. Ответчик уклонился от представления каких-либо доказательств. Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (ст.9 АПК РФ), как отсутствие у ответчика каких-либо возражений по иску.
В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания долга в сумме 19 415 руб.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 2 754 руб. 10 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период по ставке рефинансирования 8,25%.
В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате своевременно оказанных ему услуг, требование истца о взыскании процентов является обоснованным (ст.ст. 395,779,781 ГК РФ).
Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлен.
Проверив расчет истца, суд находит его правильным и произведенным с учетом требований действующего законодательства.
С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2754,10 коп. подлежат удовлетворению.
Исходя из ч. 2 ст.168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.
В силу ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Заявленные требования ООО "КАМАЗцентр"удовлетворить.
Взыскать с ООО "БелСтройСнаб"(ИНН 3123161349, ОГРН 1073123020365)в пользу ООО "КАМАЗцентр"(ИНН 3123102015, ОГРН 1043107001684) задолженность по договору в размере 19 415 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 754,10 рублей, расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб., а всего 24 169 руб. 10 коп.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.
Судья Головина Л.В.
