Дата принятия: 13 октября 2014г.
Номер документа: А08-6266/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород
Дело № А08-6266/2014
13 октября 2014года
Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2014года
Полный текст решения изготовлен 13 октября 2014года
Арбитражный суд Белгородской области
в составе судьи Линченко И. В.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Татаринцевой Т.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ИП Малахова Н. М.(ИНН 312730406065, ОГРН 309312718800020)
к ООО "Радуга"(ИНН 3123155955, ОГРН 1073123014887)
о взыскании 102 298, 94 руб.,
при участии:
от истца: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела
от ответчика: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Малахов НиколайМихайлович обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Радуга"о взыскании 102 298, 94 руб., в том числе 61665руб. суммы основного долга, 40633,94руб. суммы неустойки, расходов по оплате госпошлины.
Истец, ответчик в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили. Ответчиком требование суда, изложенное в определении не исполнено, отзыв на иск, равно как и доказательства оплаты задолженности, ответчиком не представлено.
Учитывая требования статей 121-123, 156 АПК РФ, а также то, что стороны извещены надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 03.02.2012 года между ИП Малаховым Н.М. (поставщик) и ООО «Радуга» (покупатель) заключен договор поставки. Согласно п.1.1 договора Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателя продукты питания, именуемые в дальнейшем - Товар, а Покупатель в свою очередь обязуется принимать товар и своевременно производить его оплату в порядке и на условиях настоящего договора.
В силу п.1.2 договора точные наименование, количество и цена каждой партии передаваемого по договору товара фиксируется в накладных на товар, подписываемых представителями обеих сторон настоящего договора. Условия о количестве, ассортименте и цене передаваемого товара по настоящему договору считаются согласованными сторонами с момента подписания представителями сторон договора сопроводительных документов, выдаваемых Поставщиком.
Накладные, указанные в п.1.2 договора являются его неотъемлемой частью (п.1.3 договора).
В соответствии с п. 2.1 договора расчеты за товар производятся покупателем путем оплаты полученного товара в день фактического его получения (по факту) либо с отсрочкой оплаты полученного товара, но не позднее 7банковских дней с момента исполнения поставщиком обязанностей по передаче товара покупателю. Точные условия и порядок расчетов за каждую конкретную партию товара определяется между сторонами дополнительно по время получения поставщиком от покупателя заявки на товар.
Согласно п.2.2 договора оплата товара производится путем наличных и/или безналичных расчетов.
В соответствии с п.2.3 договора обязательство покупателя по оплате товара считается исполненным после зачисления денежных средств на счет поставщика или поступления денежных средств в кассу поставщика.
В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Во исполнение указанного договора истец произвел поставку продукции для ответчика, что подтверждается накладными №ОG00038762 от 26.09.2012, №ОG000040497 от 08.10.2012, №ОG000042116 от 17.10.2012, задолженность за поставленный товар составила 61665руб.
В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
Как видно из материалов дела, ответчик, в нарушение условий договора, свои обязательства по оплате исполнил ненадлежащим образом, оплату за товар не произвёл.
Судом предлагалось ответчику представить документы, подтверждающие исполнение обязательств по договору. Каких-либо сведений, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил. Ответчик уклонился от представления каких-либо доказательств. Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (ст.9 АПК РФ), как отсутствие у ответчика каких-либо возражений по иску.
Таким образом, общая задолженность по договору поставки от 03.02.2012 составляет 61665руб.
По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания долга в сумме 61665руб.
В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец поставил товар, который принят ответчиком с условием оплаты товара.
Поскольку доказательств, опровергающих указанные обстоятельства в деле, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что иск о взыскании оплаты за товар подлежит удовлетворению.
Истец также просил взыскать пени за просрочку оплаты поставленного товара в сумме 40633руб. 94 коп. за период с 25.10.2012г. по 14.08.2014г.
Согласно ст. 330ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу пункта 5.2 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,3% от стоимости несвоевременно выплаченной денежной суммы за каждый день просрочки платежа.
Из расчета истца следует, что размер неустойки за просрочку оплаты товара за период с 25.10.2012г. по 14.08.2014г, рассчитанный исходя из пункта 5.2 договора, составил 40633руб. 94 коп.
Ответчик не представил возражений относительно расчета неустойки.
Поскольку ответчиком допущено нарушение обязательств по оплате поставленного товара и не представлено доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере подлежат удовлетворению.
Представленный истцом расчет пеней проверен судом и признан правильным.
В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Фактически ответчик уклонился от представления каких-либо доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, указанное обстоятельство расценивается судом, как отсутствие у ответчика возражений по иску.
Исходя из ч.2 ст.168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.
В силу ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования индивидуального предпринимателяМалахова Николая Михайловича (ИНН 312730406065, ОГРН 309312718800020) удовлетворить.
Взыскать с ООО "Радуга"(ИНН 3123155955, ОГРН 1073123014887г.Белгород) в пользу ИП Малахова Николая Михайловича (ИНН 312730406065, ОГРН 309312718800020г.Белгород) задолженность по договору поставки от 03.02.2012 в сумме 61665 руб., пени в сумме 40633 руб.94 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4068 руб. 97 коп., а всего 106367руб. 91 коп.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в месячный срок.
Судья
Линченко И. В.
