Дата принятия: 11 октября 2010г.
Номер документа: А08-6258/2010-13
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении искового заявления без движения
г. Белгород Дело № А08-6258/2010-13
11 октября 2010 года
Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., рассмотрев исковое заявление ООО «Вариант-Строй-Плюс» к Министерству регионального развития Российской Федерации ФГУ «Федеральный лицензионный центр при Росстрое «Белгородский филиал» ФГУ ФЛЦ о расторжении договора и возврате неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Вариант-Строй-Плюс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Министерству регионального развития Российской Федерации ФГУ «Федеральный лицензионный центр при Росстрое «Белгородский филиал» ФГУ ФЛЦ о расторжении договора и возврате неосновательного обогащения.
При решении вопроса о принятии искового заявления к производству установлено, что оно подано с нарушением требований, установленных статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 2 ст. 126 АПК РФ, к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
Истцом в исковом заявлении заявлено несколько требований.
В соответствии с требованиями ст. 333.21 НК РФ, истцом должна была быть уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, которая складывается из следующих сумм:
4000 рублей – сумма государственной пошлины, рассчитанная из требований о расторжении договора (п.2 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ);
2000 рублей – сумма государственной пошлины, рассчитанная из требований о возврате неосновательного обогащения (п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ).
Расчет госпошлины произведен согласно Федеральному закону от 27.12.2009 №374-ФЗ «О внесении изменений в статью 45 части первой и в главу 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации», вступившему в силу 30.01.2010 года.
В материалах, приложенных к исковому заявлению, имеется платежное поручение от 05.10.2010 г. на оплату государственной пошлины всумме 1972 рублей.
В соответствии с правилами ст.103 АПК РФ цена иска, состоящего из нескольких самостоятельных требований, определяется суммой всех требований.
Истцом при подаче искового заявления не доплачена государственная пошлина в сумме 4028 рублей.
Согласно части 1 ст. 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В связи с изложенным и руководствуясь статьями 91, 125, 126, 128, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление ООО «Вариант-Строй-Плюс» оставить без движения.
Предложить истцу в срок до 27 октября 2010 года устранить нарушения, послужившие основанием для оставления иска без движения.
ООО «Вариант-Строй-Плюс» разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Судья А.В. Петряев
