Дата принятия: 27 октября 2014г.
Номер документа: А08-6256/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород
Дело № А08-6256/2014
27 октября 2014года
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2014года
Полный текст решения изготовлен 27 октября 2014года
Арбитражный суд Белгородской области
в составе судьи Линченко И. В.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Татаринцевой Т.В.
рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ЦМТУ Росстандарта в лице территориального отдела (инспекции) по Белгородской области(ИНН 7727521471, ОГРН 1047796716890)
к ОАО "Белгороднефтепродукт"(ИНН 3123001345, ОГРН 1023101647084)
о привлечении к административной ответственности,
при участии:
от заявителя: Хлудеев Ю.В., удостоверение № 498 от 08.10.2004, представитель по доверенности № 201/1 от 09.01.2007года;
от заинтересованного лица: Бекетов А.П., представитель по доверенности от09.01.2014 года №БНП-02/2014, Сополева Л.В., представитель по доверенности от 09.01.2014 года № БНП-01/2014;
УСТАНОВИЛ:
ЦМТУ Росстандарта в лице территориального отдела (инспенкции) по Белгородской областиобратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о привлечении ОАО "Белгороднефтепродукт"к административной ответственности по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, просил привлечь общество к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ за нарушение требований технических регламентов в виде штрафа в размере 100000руб.
Представитель Общества вину ОАО "Белгороднефтепродукт"в совершении административного правонарушения не признал.
Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, допросив свидетелей, арбитражный суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 29.03.2014 ОЭБ и ПК УМВД России по г. Белгороду на основании сообщения от оперативного дежурного проведена проверка, в ходе которой установлено, что ОАО «Белгороднефтепродукт» на АЗК, расположенном по адресу: г. Белгород, ул.Красноармейская, д. 6, совершило правонарушение, выразившееся в том, что оно получило от ЗАО «Белгород-Терминал» бензин иеэтилированный Премиум Евро-95 и топливо дизельное Евро сорт С. вид II соответствующие требованиям Технического регламента ГР ГС 013/2011 «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту», а 29.03.2014г нарушило требования Технического регламента ТР ГС 013/2011 «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту» к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам хранения и реализации. В частности, ОАО «Белгороднефтепродукт» на АЗК, расположенном по адресу: г. Белгород. ул. Красноармейская, д. 6. выпустило в обращение и реализовывало 29.03.2014г. бензин неэтилированный Премиум Евро-95 (АИ-95-К4) класс 4. не соответствующий требованиям п. 3.1. таблица 1, п. 4 ГОСТ Р 51866-2002 «Топлива моторные. Бензин неэтилированный. Технические условия» и требованиям приложения № 2 Технического регламента ТР ТС 013/2011 «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту» по показателям «массовая доля серы». А именно, фактическое значение «массовая доля серы» по результатам испытаний составило 146,0 мг/кг, при норме не более 50,0 мг/кг. Кроме того, бензин иеэтилированный Премиум Евро-95 (АИ-95-К4) класс 4 не соответствовал требованиям п. 3.1, таблица 3, п. 2 ГОСТ Р 51866- 2002 по показателю «фракционный состав». А именно, фактическое значение «фракционного состава» по результатам испытаний составило при 70°С - 16%, при 100°С - 43%, при норме при 70°С - мин.-макс. 22-50% при 100°С - мин.-макс. 46- 71%. Следовательно, бензин неэтилированный Премиум Евро-95 (АИ-95-К4) класс 4 не соответствовал требованиям п. 4.13. Технического регламента ТР ТС 013/2011 «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту» по наименованию марки топлива. А именно. неправильно указано обозначение марки топлива. В результате идентификации, проведённой путём лабораторных испытаний выявлено несоответствие фактического значения показателя «фракционный состав» заявленной марке топлива. Также, ОАО «Белгороднефтепродукт» на АЗК, расположенном по адресу: г. Белгород, ул. Красноармейская, д. 6. выпустило в обращение и реализовывало 29.03.2014г. топливо дизельное Евро сорт С. вид II несоответствующее требованиям п. 5.2. таблица 2. п. 9 ГОСТ Р 52368-2005 «Топливо дизельное Евро. Технические условия» по показателю «содержание воды». А именно, фактическое значение «содержания воды» по результатам испытаний составило 367.0 мг/кг, при норме не более 200,0 мг/кг. Следовательно, топливо дизельное Евро сорт С. вид II не соответствует требованиям п. 4.13. Технического регламента ТР ТС 013/2011 «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту» по наименованию марки топлива. А именно, неправильно указано обозначение марки топлива. В результате идентификации, проведённой путём лабораторных испытаний, выявлено несоответствие фактического значения показателя «содержание воды» заявленной марке топлива.
По факту выявленных нарушений по результатам проверки 20.08.2014 года административным органом в присутствии законного представителя Общества составлен протокол об административном правонарушении № 038, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статей 28.2, 28.5КоАП РФ.
Заявление о привлечении ОАО «Белгороднефтепродукт» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ с приложенными к нему материалами проверки ЦМТУ Росстандарта направило в Арбитражный суд Белгородской области.
В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.
Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Требования к выпускаемым в оборот и находящимся в обороте автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту установлены в Техническом регламентеТаможенного союза ТР ТС 013/2011 "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту", утвержденном решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 826 (далее – ТР ТС 013/2011).
Согласно пункту 4.4Технического регламента дизельное топливо должно соответствовать требованиям, указанным в приложении N 3. Приложением N 3указано, что массовая доля серы дизельного топлива класса 3 должна быть не более 350 мг/кг.
В силу п. 5.2 табл. 2 ГОСТ Р 52368-2005 «Топливо дизельное ЕВРО. Технические условия»по физико-химическим и эксплуатационным показателям топливо должно соответствовать требованиям, указанным в таблице 2. В таблице 2 указано, что температура вспышки в закрытом тигле должна быть выше 55 градусов С.
Согласно представленного в материалы дела Протокола осмотра места происшествия от 29.09.2014 с места происшествия в присутствии понятых Рыжих Е.В, Лушниковой Л.В. изъяты бутылки с топливом марок ДТ, 92, 95, 98, которые были опечатаны печатью № 5, протокол подписан без замечаний. Согласно Справке № 1 -386 от 14 апреля 2014 года 02.04.2014 года в ЭКЦ УМВД России по Белгородской области из ОЭБиПК УМВД России по г. Белгороду года на исследование поступили четыре бутылки с жидкостями, изъятые на АЗС «Роснефть» по адресу: г. Белгород, ул. Красноармейская, д.6, ответить на вопрос, соответствует ли представленный образец дизельного топлива ГОСТ, не представляется возможным по причине отсутствия в ЭКЦ УМВД России по Белгородской области необходимого аналитического оборудования.
Согласно представленного в материалы дела протокола испытания №536 от 25.06.2014 года следует, что 23.04.2014 в лабораторию поступили пробы бензина объемом 0,5 л. в стеклянной бутылке емкостью 0.5л. Проба опечатана, наименование нефтепродукта: Бензин неэтилированный Премиум Евро – 95 (АИ -95-К4). Согласно Заключения Бензин неэтилированный Премиум Евро – 95 (АИ -95-К4) по проверенным показателям не соответствуют требованиям ГОСТ Р 51866-2002 (с изм) по содержанию серы (146мг/кг) и фракционному составу (при 70°С перегоняется 16% и при 100°С-43%)(л.д.14).
Согласно представленного в материалы дела протокола испытания №547 от 26.06.2014 года следует, что 23.04.2014 в лабораторию поступили пробы бензина объемом 0,5 л. в стеклянной бутылке емкостью 0.5л. Проба опечатана, наименование нефтепродукта: Топливо Дизельное Евро сорт С, вид II (ДТ-З-К-4). Согласно Заключения Топливо Дизельное Евро сорт С, вид II (ДТ-З-К-4) по проверенным показателям не соответствуют требованиям ГОСТ Р 52368 (с изм) по содержанию воды (367мг/кг). (л.д.15)
Довод общества о том, что взятые пробы не пломбировались и не опечатывались, опровергается материалами дела.
Как следует из материалов дела, взятие проб при проведении проверки осуществлено до возбуждения дела об административном правонарушении с участием понятых.
В протоколе осмотра 29.03.2014 имеется запись, о том, бутылки с топливом марок ДТ, 92, 95, 98, были опечатаны печатью № 5, протокол подписан понятыми без замечаний.
Согласно пункту 48утвержденного решениемКомиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 826 перечня межгосударственных стандартов, национальных (государственных) стандартов государств-членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Технического регламентаТаможенного союза ТР ТС 013/2011, отбор проб нефтепродуктов осуществляется в соответствии с действующим с 01.03.2014 ГОСТ 2517-2012. Кроме, этого, единые требования к организации и проведению работ по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов при приеме, хранении, транспортировании и их отпуске в организациях нефтепродуктообеспечения установлены Инструкциейпо контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов в организациях нефтепродуктообеспечения, утвержденной Приказом Минэнерго России от 19.06.2003 № 231.
В соответствии с ГОСТ 2517-2012, отбор проб нефтепродуктов производится из резервуаров, подземных хранилищ, трубопроводов, бочек, бидонов, бутылок, банок с применением стационарных и переносных пробоотборников, позволяющих проводить герметичный отбор проб и обеспечивающих сохранность качества пробы. Отбор проб из топливно-раздаточных колонок ГОСТ 2517-2012 не предусматривает. При этом при отборе проб из резервуаров отбираются точечные пробы с разных уровней, которые смешиваются в объединенную пробу. Пробу разливают в чистые сухие стеклянные бутылки, бутылку заполняют не более чем на 90% вместимости. Объединенная проба делится на две равные части, одна из которых направляется на анализ, вторая - хранится в опечатанном виде на случай разногласий в оценке качества. Горловина бутылки, в которую помещается проба, опечатывают с прикреплением этикетки, в которой указаны номер пробы по журналу учета; наименование нефти или марка нефтепродукта; наименование предприятия-поставщика; номер резервуара и высота налива; номер партии, единицы транспортной тары, цистерны; наименование судна и номер танка и т.д., из которого отобрана проба; дата, время отбора; срок хранения пробы; обозначение стандарта или технических условий на нефть или нефтепродукт; должность и фамилии лиц, отобравших и опечатавших пробу.
Судом установлено, что отбор проб осуществлялся с нарушениями требований ГОСТ 2517-2012. Так, допрошенные в качестве свидетелей МамоновД.С., ЛенковаО.Е., ЛушниковаЛ.В., РыжихЕ.В. показали, что сотрудниками полиции 29.03.2014 на АЗК № 1 были приобретены за наличный расчет 12 бутылок с минеральной водой «Ессентуки » объемом по 0,5л. Предварительно вылив содержимое бутылок, сотрудники полиции из топливно-раздаточных колонок наполнили бутылки топливом АИ-92,95,98 и ДТ. При исследовании судом отобранных образцов топлива, которые хранились на АЗК № 1 и в УМВД России по Белгородской области, установлено, что на этикетках отсутствует указание на экологический класс отобранного топлива. Из имеющихся в деле протоколов испытаний №536 от 25.06.2014 следует, что 23.04.2014 в испытательную лабораторию поступили пробы бензина объемом 0,5 л. в стеклянной бутылке емкостью 0.5л. Проба опечатана, наименование нефтепродукта: Бензин неэтилированный Премиум Евро – 95 (АИ -95-К4). Согласно представленного в материалы дела протокола испытания №547 от 26.06.2014 года следует, что 23.04.2014 в лабораторию поступили пробы бензина объемом 0,5 л. в стеклянной бутылке емкостью 0.5л. Проба опечатана, наименование нефтепродукта: Топливо Дизельное Евро сорт С, вид II (ДТ-З-К-4). Однако, как установлено судом и подтверждается материалами дела в день отбора проб - 29.03.2014 на АЗК №1 реализовывался бензин АИ-95-К3 и вид III ДТ-Л-К-5 ( судом исследовались контрольно-кассовые ленты, копии кассовых чеков имеются в материалах дела) . Кроме того, паспорта качества( продукции) не изымались и не были направлены вместе с образцами топлива в лабораторию для определения соответствия экологического класса изъятого топлива, не был указан класс топлива и на этикетах отобранных проб.
Таким образом, доводы общества об изъятии проб бензина экологического класса 3 (а не класса 4) и дизельного топлива IIIвида летнего 5 класса ( а не IIвида зимнего 4 класса) проверены судом и подтверждаются материалами дела.
Довод административного органа о допущенной технической ошибке в указании экологического класса топлива в протоколах испытаний отклонятся судом как недоказанный.
Суд также учитывает, что отбор проб в соответствии со статьями 26.5, 27.10КоАП РФ является изъятием вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и с момента совершения данного действия дело об административном правонарушении считается возбужденным в силу части 4 статьи 28.1КоАП РФ.
КоАПРФ предъявляет особые требования к процессуальному оформлению акта отбора проб (статьи 26.5и 27.10КоАП РФ): такой акт составляется лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении в присутствии представителя юридического лица и двух понятых.
Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексомявляются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2 статьи 25.4Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым.
Образцы (пробы) бензина для проведения испытаний были отобраны в присутствии старшего оператора Ленковой О.Е.., что следует из протокола осмотра места происшествия от 29.03.2014., т.е. в отсутствие представителя юридического лица.
Использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, не допускается в силу части 3 статьи 26.2КоАП РФ.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что административным органом был нарушен установленный КоАПРФ и ГОСТ 2517-2012 порядок изъятия вещественных доказательств у лица, привлекаемого к административной ответственности.
Доказательства, полученные с нарушением закона не могут явиться основанием привлечения к административной ответственности (ст 1.5КоАП РФ).
Заявление государственной пошлиной не облагается (ст.333.37 НК РФ).
Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований Центрального Межрегионального Территориального Управления Росстандарта в лице территориального отдела (инспекции) по Белгородской области(ИНН 7727521471, ОГРН 1047796716890) к ОАО "Белгороднефтепродукт"(ИНН 3123001345, ОГРН 1023101647084) о привлечении к административной ответственности, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении десяти дней в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья ЛинченкоИ.В.
