Дата принятия: 03 ноября 2010г.
Номер документа: А08-6248/2010-19
3
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении искового заявления без рассмотрения
г. Белгород Дело № А08-6248/2010-19
03 ноября 2010 года
Арбитражный суд Белгородской области
в составе судьи Топорковой А.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тесленко О.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «РББ-Холод»
к ООО «Стироплекс»
о взыскании 1 111 988 руб. 70 коп.
при участи:
от истца: Богук А.Н., доверенность №01/10 от 01.06.2010г.
от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью ООО «РББ-Холод» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стироплекс» о взыскании 1 111 988 руб. 70 коп. – задолженности по оплате товара.
Ответчик, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. На основании части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в предварительном судебном заседании в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.
Ознакомившись с материалами дела, выслушав представителя истца, суд считает иск подлежащим оставлению без рассмотрения на основании следующего.
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 28.06.2010 по делу № А08-3305/2010-2Б в отношении ответчика ООО «Стироплекс».введена процедура банкротства – наблюдение.
Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения денежные требования кредиторов к должнику могут быть предъявлены только с соблюдением порядка предъявления требований к должнику, установленного названным Законом.
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 60 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» судам разъяснено, что если денежное обязательство или обязательный платеж возникли до возбуждения дела о банкротстве, но срок их исполнения должен был наступить после введения наблюдения, то такие требования по своему правовому режиму аналогичны требованиям, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, поэтому на них распространяются положения новой редакции Закона о требованиях, подлежащих включению в реестр.
Указанные требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона, а в случае предъявления иска о взыскании соответствующей задолженности в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании части 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату.
Руководствуясь пунктом 4 статьи 148, статьями 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
1. Исковое заявление ООО «РББ-Холод» оставить без рассмотрения.
2. Возвратить ООО «РББ-Холод» из федерального бюджета 24 120 руб. госпошлины, уплаченной платежным поручением № 498 от 22.09.2010.
Определение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области.
Судья А.В.Топоркова
