Решение от 31 октября 2014 года №А08-6223/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Белгород
 
Дело № А08-6223/2014
 
    31 октября 2014года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2014года
 
    Полный текст решения изготовлен 31 октября 2014года
 
Арбитражный суд Белгородской области
 
    в составе  судьи          Е.В. Бутылина
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем с/з Климовой Е.В., рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по заявлению ОАО «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) к Центральному банку Российской Федерации (Банк России) Главное управление по Белгородской области(ИНН 7702235133, ОГРН 1037700013020) о признании незаконным и изменении постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 14-14-Ю/0006/3110 от 13.08.2014 г.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Зенин И.В., представитель по доверенности;
 
    от заинт. лица: Малыхин С.Б., представитель по доверенности,
 
    установил: ОАО  "Сбербанк России" (далее также  - Общество, Банк, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Центральному банку Российской Федерации (Банк России) Главное управление по Белгородской области(далее - ответчик, административный орган) о  признании незаконным и изменении постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении    №14-14-Ю/0006/3110 от 13.08.2014.
 
    В судебном заседании представитель  заявителя поддержал заявленные требования, ссылаясь на то, что  обжалуемое постановление не содержит оснований, доводов для неприменения к Банку административной ответственности в виде минимального наказания - предупреждения. При вынесении постановления о наложении административного штрафа не учтены характер совершённого правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, в деяниях Общества не имеется обстоятельств, отягчающих административную ответственность. По его мнению, постановление   не   содержит   мотивировки   для    неприменения минимального наказания в виде предупреждения, а также не дана оценка тому обстоятельству, что несвоевременное направление сведений обусловлено сбоем в функционировании  Программного обеспечения, используемого в Белгородском отделении №8592 ОАО «Сбербанк России».
 
    Представитель административного органа  в отзыве и в судебном заседании заявленные требования не признал.
 
    Исследовав материалы дела,  суд находит заявление  не  подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.
 
    Как следует из материалов дела, Постановлением заместителя управляющего Отделением по Белгородской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу№14-14-Ю/0006/3110 от 13.08.2014 по делу об административном правонарушении  ОАО «Сбербанк России» привлечено к административной ответственности,    предусмотренного ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ  в виде  штрафа в размере 50 000 рублей.
 
    Факт правонарушения установлен в результате рассмотрения информации, поступившей из Федеральной службы по финансовому мониторингу (Росфинмониторинга). Правонарушение заключается  в      неисполнении   ОАО «Сбербанк России» в лице его филиала №8592 ОАО «Сбербанк России» - Белгородское отделение (далее - Белгородское отделение) законодательства в части осуществления внутреннего контроля, повлекшее представление в уполномоченный орган с нарушением установленного срока сведений по сделке купли-продажи недвижимого имущества, совершенного между ООО «АВТОТЕХ» и ООО «РАДОМ» 30.01.2014.
 
    Пакет с документами о сделке поступил в адрес Банка 13.02.2014, операция в соответствии с п.п. 1.1. статьи 6 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ подлежала обязательному контролю, так как результатом сделки явился переход права собственности на сумму, превышающую 3000000 руб.
 
    Поскольку Банку были представлены все необходимые документы, то, с учетом положенийп.п.4 п.1 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ, крайний срок направления информации о совершенной сделке в Росфинмониторинг (3 рабочих дня с момента поступления документов) пришелся на 17.02.2013. Фактически Заявителем Отчет о сделке в виде электронного сообщения № 87557 отправлен со значительным нарушением срока 07.05.2014.
 
    В соответствии с  частью 1   статьи   15.27   КоАП  РФ неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленного срока, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
 
    Согласно ч. 1 ст. 3.4 КоАП  РФ предупреждение это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.
 
    Частью     2     ст.     3.4     КоАП     РФ  предусмотрено,       что        предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
 
    В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 115-ФЗ указанный Федеральный законнаправлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.
 
    Правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ, имеет формальный состав, то есть, не предполагает нанесение фактического ущерба. Правонарушение в данном случае считается совершенным с момента истечения срока, установленного  для отправки информациипо операции,  подлежащей обязательному контролю, в рассматриваемой ситуации после 17.02.2014. В уполномоченный государственный орган не поступили необходимые сведения об операциях, подлежащих обязательному контролю, в течение длительного времени.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Таким образом, назначение конкретной меры ответственности за совершенное административное правонарушение относится к дискреционным полномочиям административного органа, т.е. производится по его усмотрению.
 
    В рассматриваемом случае, с учетом характера охраняемых общественных отношений – создания четко функционирующего механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, назначение заявителю административного взыскания в виде штрафа не может свидетельствовать о незаконности оспариваемого постановления в части определения меры ответственности за допущенное административное правонарушение.
 
    Помимо прочего, особо следует отметить длительность промежутка времени, в течение которого  в уполномоченный государственный орган не поступали необходимые сведения об операциях, подлежащих обязательному контролю.
 
    Так же нельзя признать состоятельным и довод заявителя о том, что административным органом не учтено то обстоятельство, что несвоевременное представление сведений обусловлено  сбоем в функционировании программного обеспечения Банка.
 
    Банк устанавливает и разрабатывает программное обеспечения по своему усмотрению, несет риски по обеспечению  надежности его  функционирования, и потому сбой программы не может являться обстоятельством, смягчающим ответственность заявителя, а напротив, данный факт свидетельствует о пренебрежительном отношении Банка к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
 
    При назначении наказания Обществу в виде штрафа Административным органом  оценено и то обстоятельство, что правонарушение совершено повторно, так как 08.05.2014 Банк уже был привлечен в к ответственности за совершение аналогичного административного правонарушения постановлением по делу об административном правонарушении    №14-14-Ю/0004/3110 от 08.05.2014.
 
    Процессуальных нарушений при производстве по делу административным органом не допущено.
 
    При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя.
 
    В силу ч.4 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, 208-211 АПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении заявленных ОАО «Сбербанк России» требований отказать.
 
    Решение вступает  в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный  суд  в порядке установленном АПК РФ.
 
 
    Судья                                                                                                                    Е.В. Бутылин