Решение от 13 ноября 2010 года №А08-6213/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
    г. Белгород                                                                     Дело №А08-6213/2010-12
 
    Резолютивная часть решения объявлена  13 ноября 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2010 года.
 
    Арбитражный суд Белгородской области
 
    в составе:          
 
    председательствующего Валуйского  Николая Семеновича,
 
    при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Осташовой О.Е.  с использованием средств аудиозаписи
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Русагро-Волоконовка»
 
    к администрации Волоконовского района Белгородской области  
 
    о   признании права собственности
 
    при участии
 
    от истца: Катляревский А.В. – представитель, доверенность № 15 от 02.07.2010 года,
 
    от ответчика:  не явился, извещен надлежащим образом;
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Русагро-Волоконовка» обратилось в арбитражный суд Белгородской области с иском к администрации  о признании права собственности на недвижимое имущество - здание  зернохранилища № 10, площадью 636 кв.м., назначение  сельскохозяйственное,  кадастровый номер 31:20:0103002:63:008637-00/008:1001/Б7, расположенное по адресу: Белгородская область, Волоконовский район, с. Шидловка.
 
    Основанием для обращения с исковым заявлением о признании  права собственности послужило отсутствие правоустанавливающих документов, дающие возможность зарегистрировать объект в собственность.
 
    Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик в суд не явился, ходатайством от 03.11.2010 заявил о рассмотрении иска в его отсутствие, возражений против иска не заявил. 
 
    Учитывая требования статьи 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в судебном заседании без участия ответчика.
 
    Выслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела, между ООО «РусАгро-Инвест»  и СПК «Родина» 07 июня 2006 г. был заключен договор о создании закрытого акционерного общества «РусАгро-Шидловка» с уставным капиталом 15 890 100 (пятнадцать миллионов восемьсот девяносто тысяч сто) рублей.
 
    В счет оплаты акций СПК «Родина» передало здания, сооружения, технику, незавершенное производство и иное имущество, в том числе и спорный объект.
 
    ЗАО «РусАгро-Шидловка» было зарегистрировано надлежащим образом, о чем в Едином государственном реестре юридических лиц внесена запись от 20 июня 2006г. и выдано свидетельство серия 31 № 001688650.
 
    В уставном капитале ЗАО «РусАгро-Шидловка» доля СПК «Родина» составила 7 789 149 (семь миллионов семьсот восемьдесят девять тысяч сто сорок девять)  акций.
 
    На торгах  13 октября 2006 года указанный пакет акций в количестве 7 789 149 шт. был приобретен ООО «Группа Компаний «Русагро».
 
    В соответствии с договором № 22 ГК РА от 01.02.2007г. и договором № 70 ГК РА от 25.05.2007 г.  ООО «РусАгро-Инвест» продало акции ООО «Группа Компаний «Русагро».
 
    Единственным акционером ЗАО «РусАгро-Шидловка» на 25.05.2007 г. стало ООО «Группа Компаний «Русагро».
 
    В дальнейшем в соответствии с Решением № 1 ООО «Группа Компаний «Русагро» от 28.05.2007г. ЗАО  «РусАгро-Шидловка было реорганизовано  в форме преобразования в ООО «РусАгро-Шидловка», о чем была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц  17 августа 2007 года (свидетельство 31 № 001687490).
 
    17 августа 2007 года ООО «РусАгро-Шидловка» было зарегистрировано надлежащим образом, о чем в Едином государственном реестре юридических лиц внесена запись и выдано свидетельство серия 31 № 001687488.
 
    Впоследствии ООО «РусАгро-Шидловка» было реорганизовано  путем присоединения к ООО «Русагро-Волоконовка», что подтверждается решением  № б/н от 27 августа 2007 года единственного участника, уставом ООО «Русагро-Волоконовка», о чем была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц  17 октября 2007 года (свидетельство 31 № 001688921).
 
    Согласно п. 2  ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
 
    Таким образом, спорный объект недвижимого имущества был внесен в уставный капитал ЗАО «РусАгро-Шидловка».
 
    Впоследствии при присоединении ООО «РусАгро-Шидловка» к ООО «Русагро-Волоконовка» право собственности на указанный объект перешло к  основному обществу, что подтверждается Передаточным актом имущества, прав и обязательств при присоединении ООО «РусАгро-Шидловка» к ООО «Русагро-Волоконовка» от 04.10.2007г.
 
    Указанный объект по  настоящее время  находится на балансе ООО «Русагро-Волоконовка».
 
    Согласно п. 3 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к юридическим лицам – правопреемникам реорганизованного юридического лица. Следовательно, ООО «Русагро-Волоконовка» является универсальным правопреемником ООО «РусАгро-Шидловка» по всем правам и обязанностям, в отношении всех кредиторов и должников Общества, включая оспариваемые обязательства.
 
    С учетом приведенных выше обстоятельств, ООО «Русагро-Волоконовка» является собственником  указанного объекта.
 
    Поскольку СПК «Родина» было признано банкротом и ликвидировано 23.03.2009 г., а объект был возведен кооперативом хозяйственным способом и не был зарегистрирован в установленном порядке, истец в силу ст. 18-20 Федерального закона   № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не может признать за собой право собственности во внесудебном порядке.            
 
    Доказательств, безусловно свидетельствующих о принадлежности спорного объекта на праве собственности другим лицам, в материалах дела не имеется.
 
    Как уже отмечалось, ответчик свои возражения по существу иска не предоставил   (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу ч.ч. 1, 2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Таким образом, исследованные в совокупности представленные истцом и ответчиком в материалы дела  вышеуказанные доказательства позволяют суду первой инстанции сделать вывод о доказанности истцом своих исковых требований о признании права собственности на спорную недвижимость.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    1.                Иск удовлетворить полностью.
 
    Признать за Обществом с ограниченной ответственностью «Русагро-Волоконовка» право собственности на недвижимое имущество: здание  зернохранилища № 10, площадью 636 кв.м., назначение  сельскохозяйственное, кадастровый номер 31:20:0103002:63:008637-00/008:1001/Б7, расположенное по адресу: Белгородская область, Волоконовский район, с. Шидловка.
 
    2. Решение суда является основанием для государственной регистрации уполномоченным органом права собственности на указанный объект недвижимости.
 
    3. Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня вынесения решения, через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
 
    Судья                                                                              Н.С. Валуйский