Решение от 15 марта 2010 года №А08-621/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
А08 – 621/2008-27
 
    г. Белгород                                                       Дело №_______________________
 
    12            марта
 
    “____” __________________ 2010г.
 
    Полный текст решения изготовлен
 
    15 марта 2010 года
 
    Арбитражный суд Белгородской области в составе:
 
    судьи   Головиной Л.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником Толкачевой В.О.          
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Движение» к Муниципальному учреждению «Инспекция по контролю за градостроительной деятельностью на территории города Белгорода»
 
 
    при участии третьих лиц: ООО «Петрохим»; Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости по Белгородской области; Администрация г. Белгорода; ИП Долгов; ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Белгородской области;
 
 
    о признании незаконными разрешения на строительство от 27.12.2007г. №31-162-1131-1163-07              
 
    с участием представителей:
 
    от заявителя: Олийничук Г.C., по доверенности от 23.04.2008г.;
 
    от ответчика: Соловьева А.А., по доверенности от 06.05.2009г.;
 
    от ЗАО «Петрохим» - Малютин М.C., по доверенности от 13.05.2009г.,
 
    Еремин А.А., по доверенности от 31.03.2009г.;
 
    от ФГУ «Земельная кадастровая палата» - Буцыкин В.Ф., по доверенности от 07.12.2009г.
 
    представитель ИП Долгов в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела уведомлен;
 
    Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Белгородской области просит рассмотреть дело в отсутствие представителя;
 
установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Движение» (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с уточненным заявлением к Муниципальному учреждению «Инспекция по контролю за градостроительной деятельностью на территории города Белгорода» (далее Учреждение) о признании незаконными разрешения на строительство от 27.12.2007г. №31-162-1131-1163-07.
 
    В судебном заседании представитель Заявителя поддержал заявленные требования. В обосновании заявленных требований указал на то, что ЗАО «Петрохим» на основании разрешения на строительство возвел на арендованном Обществом земельном участке объект недвижимости – железнодорожный путь.
 
    Строительство было разрешено на земельном участке, который не был отведен для этих целей. Возведение объекта нарушает права заявителя, так как Общество не имеет возможности использовать земельный участок по назначению. Просит признать разрешение на строительство незаконным.
 
    Представитель Учреждения с заявленными требованиями не согласна, считает, что права заявителя не нарушены, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Представитель ФГУ «Земельная кадастровая палата» требования не признал, пояснил, что письмом кадастровой палаты от 15.06.2005г. №284 сообщено ЗАО «Петрохим» и ООО «Движение», о том, что часть земельного участка, предоставленного в аренду ЗАО «Петрохим» одновременно находится в аренде ООО «Движение», т.е. выявлено наложение границ. Указанная ошибка  произведена, в том числе при постановке участков на государственный кадастровый учет сотрудниками земельного кадастра.       Для исправления ошибки ЗАО «Петрохим» и ООО «Движение» было предложено повторно провести геодезические работы с целью уточнения границ обоих землепользователей на местности, а также внести изменения в  сведения ГЗК. Письмом от 22.09.2005г. №263 ООО «Движение» отказалось от внесения изменений в границы земельного участка.
 
    Представители ЗАО «Петрохим» требования общества не признают, пояснили, что  права заявителя не нарушены. Оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство не было. Просят в удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Белгородской области просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
 
    ИП Долгов в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела уведомлен.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, 18.07.2001г. между ЗАО «Петрохим» и ОАО «Белгородвитамины» заключен договор купли-продажи, по условиям которого ЗАО «Петрохим» приобрел в собственность железнодорожный путь протяженностью 1770 метров cкадастровым номером 31:16 00 00 22367/3/23:1000/3, расположенный по адресу: г. Белгород, ул. Рабочая14.
 
    Право собственности на указанный объект зарегистрирован заявителем в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав от 14.08.2001г.
 
    Постановлением Администрации г. Белгорода от 11.07.2002г. №1295-ЗМ земельный участок под железнодорожным путем площадью 21729 кв.м. изъят у ОАО «Белгородвитамины» и представлен ЗАРО «Петрохим» в аренду.
 
    На основании данного постановления 22.08.2002г. между истцом и Комитетом по управлению и распоряжению ресурсами муниципальной собственности администрации г. Белгорода заключен договор аренды земельного участка, который прошел государственную регистрацию в регистрирующем органе.
 
    Приложением к настоящему договору является план границ земельного участка cкадастровым номером 31:16: 02 16 005:0018 от 21.08.2002г.
 
    Земельный участок передан истцу по акту приемки-передачи, составлен акт выноса в натуре границ земельного участка подъездных железнодорожных путей ЗАО «Петрохим».
 
    Дополнительным соглашением от 07.12.2007г. к договору аренды земельного участка от 22.08.2002г. №602 в связи с принятием распоряжения администрацией города от 06.07.2007г. №2055 «О продлении ЗАО «Петрохим» срока аренды земельного участка по ул.Рабочая,14» срок действия договора аренды земельного участка от 22.08.2002г. №602 продлен на пять лет до 11.07.2012 года для дальнейшей эксплуатации нежилых зданий и железнодорожного пути площадью 21729,0 кв.м. по ул. Рабочая 14.          
 
    На основании договора купли - продажи от 24.05.2002г. ООО «Движение» стало собственником железнодорожного пути протяженностью 2249 кв.м., расположенного по адресу: г. Белгород, ул. Рабочая 14.
 
    Право собственности на железнодорожный путь подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.06.2002г.
 
    Для дальнейшей эксплуатации железнодорожного пути 25.12.2002г. ООО «Движение» заключен договор аренды №953 земельного участка площадью 29 356кв.м.
 
    К данному договору прилагается план земельного участка с кадастровым номером 31:16:02 16 005:0039 и акт приемки - передачи.
 
    17 декабря 2007 года ЗАО «Петрохим» обратилось в Инспекцию с заявлением о выдаче разрешения на строительство подъездного пути.
 
    МУ «Инспекция по контролю за градостроительной деятельностью на территории города Белгорода»  выдала разрешение на строительство обгонного подъездного пути №31-162-1131-1163-07 от 27.12.2007г.
 
    Заявитель считает, что разрешение выдано с нарушением и просит признать его незаконным.
 
    Согласно ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса  РФ  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному ненормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Для признания ненормативного акта (решения) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 52 ГрК РФ лицами, осуществляющими строительство, могут являться застройщик либо привлекаемое на основании договора физическое или юридическое лицо.
 
    Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, арендатором земельного участка, на котором осуществлялось строительство железнодорожного подъездного пути, является ЗАО "Петрохим".
 
    Для получения указанного разрешения застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений органы заявление о выдаче разрешения с приложением документов, указанных в пункте 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, а именно:
 
    1) правоустанавливающие документы на земельный участок;
 
    2) градостроительный план земельного участка;
 
    3) материалы, содержащиеся в проектной документации:
 
    а) пояснительная записка;
 
    б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия;
 
    в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам;
 
    г) схемы, отображающие архитектурные решения;
 
    д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно- технического обеспечения с обозначением мест, подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;
 
    е) проект организации строительства объекта капитального строительства;
 
    ж) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей;
 
    4) положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (применительно к проектной документации объектов, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса);
 
    5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса);
 
    6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.
 
    В силу пункта 13 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления может отказать в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.
 
    Перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.
 
    Как установлено в судебном заседании, Общество при подаче заявления о разрешении строительства подъездного пути направило:
 
    - правоустанавливающий документ на земельный участок; 
 
    - градостроительный план;
 
    -схему земельного участка, выполненную в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему;
 
    - проект строительства объекта капитального строительства;
 
    -договор на выполнение проектно-изыскательских работ.
 
    С учетом всех представленных документов Инспекция приняла решение о разрешении строительства объекта.
 
    Однако после завершения строительства пути было установлено, что часть железнодорожного пути принадлежащего ЗАО «Петрохим» находится на земельном участке, который арендует ООО «Движение».
 
    Решением суда от 15.06.2007г. по делу №А08-8346/06-19 установлено, что при проверке сведений ГЗК о земельных участках с кадастровыми номерами  31:16: 02 16 005:0018  и 31:16: 02 16 005:0039 по ул. Рабочая, 14 выявлено наложение границ. Указанная ошибка  произведена, в том числе при постановке участков на государственный кадастровый учет сотрудниками земельного кадастра. Для исправления ошибки сторонам предложено повторно провести геодезические работы с целью уточнения границ обоих землепользователей на местности, а также внести изменения в сведения ГЗК.
 
    Письмом от 22.09.2005г. исх. №263  ООО «Движение» отказалось от внесения изменений в границы земельного участка.
 
    В силу пунктов 1 и 2 статьи 19 Закона о государственном земельном кадастре государственный кадастровый учет земельных участков проводится по месту их нахождения в обязательном порядке на всей территории Российской Федерации по единой методике.
 
    Для проведения государственного кадастрового учета земельных участков органы государственной власти, органы местного самоуправления, заинтересованные правообладатели земельных участков или уполномоченные правообладателями земельных участков лица, подают в органы осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра заявки, правоустанавливающие документы ан земельные участки и документы о межевании земельных участков.
 
    Образование новых и упорядочение существующих объектов землеустройства проводятся с учетом таких характеристик, как принадлежность к той или иной категории земель по целевому назначению, разрешенное использование, осуществляемое в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства Российской Федерации, площадь, местоположение границ, ограничения в использовании земель, обременения правами иных лиц (сервитуты).
 
    Технические условия и требования проведения землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, а также межевании объектов землеустройства устанавливаются Федеральной службой земельного кадастра России.
 
    Межевание объектов землеустройства представляет собой установление границ муниципальных и других административно-территориальных образований, а также земельных участков.
 
    Согласно п.6 cт.19 Закона о государственном земельном кадастре» проведение государственного кадастрового учета земельных участков включает в себя проверку представленных заявителями документов, составление описаний земельных участков в Едином государственном реестре земель, присвоение кадастровых номеров земельным участкам, изготовление кадастровых карт (планов) земельных участков и формирование кадастровых дел.
 
    Как следует их материалов дела, арендованные ЗАО «Петрохим» и ООО «Движение»  земельные участки ранее принадлежали ОАО «Белвитамины». Затем были изъяты и переданы заявителю и третьему лицу.
 
    Как  следует из письма от 15.06.2005г. исх. №284 и выписки из государственного земельного кадастра №2002-02-2988 постановка земельного участка осуществлена сотрудниками отдела государственного земельного кадастра Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Белгородcкой области.                
 
    В силу положений пункта 3 статьи 20 Закона "О государственном земельном кадастре" в проведении государственного кадастрового учета земельного участка должно быть отказано, если при межевании земельных участков, в отношении которых должен проводиться государственный кадастровый учет земельных участков, нарушены права смежных пользователей. Факт осуществления постановки на учет при наличии наложении указанных земельных участков следует из материалов и  ФГУ «Земельная кадастровая палата» не оспаривается.
 
    В решении Арбитражного суда Белгородской области от 07.06.2007г. по делу №А08-8346/06-19 указано, что эксперты, проведя необходимые исследования представленных документов и выполнив нанесение границ земельных участков с учетом геодезических данных, пришли к выводу, что при оформлении земельного участка в аренду ООО «Движение» имело место наложение границ указанного земельного участка на арендуемый участок ЗАО «Петрохим», т.к. участок ЗАО «Петрохим» арендован ранее. Площадь земельного участка наложения границ составляет 345 кв.м. 
 
    ЗАО «Петрохим» обращалось с заявлением о признании незаконными постановку на государственный кадастровый учет земельного участка.                     
 
    Требование общества о признании незаконными постановку на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 31:16:02:16 005:0039 удовлетворено, поскольку постановка на учет указанного земельного участка произведена с нарушением норм вышеперечисленных положений закона.
 
    Указанный земельный участок передан ООО «Движение» в аренду. 
 
    Согласно ст. 16 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" железнодорожные пути не общего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны обеспечивать маневровую и сортировочную работу в соответствии с объемом перевозок, ритмичную погрузку и выгрузку грузов, а также рациональное использование железнодорожного подвижного состава и его сохранность. Строительство новых железнодорожных путей не общего пользования осуществляется по согласованию с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого будут находиться такие железнодорожные пути.
 
    Представитель заявителя указывает на то, что ЗАО «Петрохим» использует подъездной путь для транспортировки опасных грузов. Поэтому проектная документация подъездного железнодорожного пути подлежит обязательной государственной экспертизе.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.
 
    Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что государственная экспертиза не проводится в отношении проектной документации отдельно стоящих объектов капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами, а также отдельно стоящих объектов капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров, которые предназначены для осуществления производственной деятельности и для которых не требуется установление санитарно-защитных зон или для которых в пределах границ земельных участков, на которых расположены такие объекты, установлены санитарно-защитные зоны или требуется установление таких зон, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами.
 
    Как видно из документов, обгонный подъездной путь не является объектом общего пользования. Также этот путь не является объектом, на котором получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества в количествах, превышающих предельные.
 
    Суд приходит к выводу, что подъездной путь, на строительство которого ЗАО «Петрохим» было получено разрешение, не относится к опасным объектам, перечень которых содержится в статье 48.1 ГрК РФ.
 
    Как уже указывалось выше, для признания ненормативного акта (решения) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Как установлено в судебном заседании, при выдаче разрешения на строительство объекта не были допущены нарушения прав ООО «Движение». Земельный участок, предоставленный ООО «Движение», был поставлен на кадастровый учет позже, чем земельный участок предоставленный ЗАО «Петрохим».  Оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство не было.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.
 
    По делу объявлялся перерыв с 09.03.2010 по 12 марта 2910 года.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167 – 170, 201 АПК РФ, арбитражный суд,
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении требования ООО «Движение» к Муниципальному учреждению «Инспекция по контролю за градостроительной деятельностью на территории города Белгорода» о признании незаконным разрешения на строительство №31-162-1131-1163-07 от 27.12.2007г. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
 
    Судья                                                                Л.В. Головина