Решение от 09 октября 2014 года №А08-6203/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Белгород
 
Дело № А08-6203/2014
 
    09 октября 2014года
 
 
    Арбитражный суд Белгородской области
 
    в составе судьи Полухина Р. О.
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства  дело по исковому заявлению ООО "Торговый Дом "БЕЛОГОРЬЕ"(ИНН 3123075883, ОГРН 1023101678930)
 
    к ИП Кузенко Т. В.(ИНН 312002401775, ОГРН 309312002000010)
 
    о взыскании 8108 руб. 40 коп.
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ООО "Торговый Дом "БЕЛОГОРЬЕ"обратилось в суд с иском к ИП Кузенко Т. В.о взыскании 8108 руб. 40 коп. задолженности по договору в размере
4 416 руб. 20 коп.. пени в размере 3692 руб. 20 коп., а также госпошлины по иску в размере 2 000 руб. 00 коп.
 
    Определением Арбитражного суда Белгородской области от 22.08.2014 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Белгородской области в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
 
    Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое  заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
 
    Стороны уведомлены о принятии искового заявления к производству Арбитражным судом Белгородской области и рассмотрении его в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.  
 
    Ответчиком возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и отзыв не представлены.
 
    11.09.2014 от истца поступили дополнительные доказательства по делу.
 
    Суд приобщил поступившие документы в материалы дела.
 
    Сроки, установленные арбитражным судом для предоставления в суд доказательств и иных документов, истекли.
 
    Суд полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.
 
    Изучив собранные по делу доказательства, арбитражный суд находит исковое заявление законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению  по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела,  07мая 2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор поставки товаров №МП 128/13, по которому поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать на условиях настоящего Договора следующую продукцию (п.1.1 договора).
 
    Согласно п. 2.1 договора количество, ассортимент, сроки поставки каждой партии поставляемой Продукции определяются в соответствии с товарной (товарно-транспортной) накладной и счетом установленного образца. Товарные (товарно-транспортные) накладные оформляются Поставщиком на основании заявки- спецификации Покупателя.
 
    В разделе 4 договора стороны определили цену и порядок расчетов.
 
    В соответствии с пунктом 4.3. вышеуказанного договора,расчеты за продукцию между поставщиком и покупателем производятся по предварительной оплате или с рассрочкой платежа семи банковских дней с момента поставки.
 
    Истец исполнил взятые на себя по договору поставки обязательства и поставил ответчику товар,  что подтверждается имеющимися в материалах дела накладными.
 
    Между тем ответчик взятые на себя обязательства не исполнил.
 
    Кроме того, ответчик до сих пор долг не погасил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Доказательств оплаты товара в полном объёме ответчик в материалы дела не представил. Заявлений о фальсификации доказательств не заявил. Сведений, опровергающих доводы истца, ответчик суду также не представил.
 
    Факт получения товара ответчиком подтверждается накладными, подписанными ответчиком без возражений и претензий.
 
    Таким образом, задолженность ответчика, по расчету истца, составляет
4 416  руб. 20 коп.
 
    Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок  или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным и иным подобным использованием.
 
    В силу п.1 ст. 486  ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).
 
    Расчет заявленной  к взысканию суммы долга ответчиком не оспорен и подтверждается материалами дела.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение указанной нормы доказательства оплаты поставленного товара ответчик суду не представил.
 
    Согласно ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные  в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.
 
    В силу п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обосновании своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по договору 07.07.2013 №МП-128/13  в размере 4 416 руб. 20 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В силу ст. 329ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная закономили договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии с требованиями ст.ст. 330, 331 ГК РФ условие о неустойке согласовано сторонами в п.4.4 договора, в котором предусмотрено,если покупатель не выполняет условия договора по оплате продукции, то поставщик имеет право взыскать с него сумму скидок, а так же пени в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.
 
    Обязанность по уплате штрафных санкций, предусмотренных настоящим договором, возникает у покупателя с момента выставлении поставщиком соответствующей претензии и оплачиваются покупателем в течение трех банковских дней с момента получения претензии.
 
    Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору    подтверждаются материалами дела и не оспорены ответчиком.
 
    Ответчик также не оспорил расчет неустойки, произведенный истцом, контррасчет не представил.
 
    Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
 
    Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате арендной платы в срок, предусмотренный договором, требование истца о взыскании пени является обоснованным.
 
    Проверив произведенный истцом расчет пени, суд находит его правильным, произведенным в соответствии с условиями договора.
 
    Оснований к снижению договорной неустойки, предусмотренных ст.333 ГК РФ суд не находит, в связи с отсутствием признаков явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, а также периода просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по договору.
 
    Правила статьи 333ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
 
    Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодексРФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
 
    Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.
 
    Критериями для установления несоразмерности неустойки, подлежащими учету судом, могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.
 
    В соответствии с п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.
 
    Также определяя размер неустойки, суд исходит из того, что в силу  части 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 
 
    Ответчиком договор от 07.07.2013 подписан без разногласий, условия договора не оспорены в установленном законом порядке, в том числе в части размера неустойки, определенной п.4.4 договора.
 
    Расчет неустойки представленный истцом составляет 3 692 руб. 20 коп.
 
    Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки - в размере 3 692 руб. 20 коп. подлежат удовлетворению полностью.
 
    В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 
 
    С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 2 000 руб. 00 коп.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 228 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1.Исковые требования удовлетворить.
 
    2.Взыскать с индивидуального предпринимателя  Кузенко Татьяны  Валерьевны  в пользу ООО "Торговый Дом "БЕЛОГОРЬЕ"задолженность по договору поставки от 07.05.2013г.  №МП 128/13 в размере 4 416 руб. 20 коп.,
3 692 руб. 20 коп. неустойки, а также 2 000 руб. 00 коп. госпошлины по иску.
 
    3.Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья
 
Полухин Р.О.