Решение от 02 октября 2009 года №А08-6195/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 26-37-49, 33-05-75
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е                                                                                   
 
    г.  Белгород
 
    Дело   №А08-6195/2009-3
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен 02 октября 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Белгородской области
 
    в составе судьи Кавериной Марины Павловны
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Цукановой Е.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    открытого акционерного общества «Белгородская сбытовая компания»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Анемон»
 
    о взыскании 64274 руб. 08 коп.
 
 
    при участии:
 
    от истца:          Минюкова Е.Ю. по доверенности от 21.08.2009
 
    от ответчика: не явился, извещен в установленном законом порядке по всем имеющимся в деле адресам
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество «Белгородская сбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Анемон»о взыскании 64274 руб. 08 коп. задолженности за потребленную электроэнергию.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просит рассмотреть спор по существу.
 
    Ответчик определения суда не исполнил, в судебное заседание представителя не направил, отзыв на иск не представил, что не является препятствием для рассмотрения спора по имеющимся в деле доказательствам. О времени и месте судебного разбирательства извещен по адресам, указанным в сведениях из ЕГРЮЛ, договоре и иске.
 
    В силу ст. ст.123, 156 АПК РФ  дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор Энергоснабжения № 5289425 от 01.01.2007.
 
    В соответствии с п. 2.1.1 договора на Истца возложена обязанность отпускать электрическую энергию Ответчику через присоединенную сеть в заявленных объемах с качеством по ГОСТу 13109-97, с учетом категории надежности энергоснабжения, определенной актом разграничения балансовой принадлежности и ответственности сторон за эксплуатацию электроустановок.
 
    На основании п. 8.1 договор пролонгирован на прежних условиях на 2008 – 2009 годы.
 
    Условиями договора предусмотрена обязанность ответчика производить расчеты за потребленную (потребляемую) электроэнергию 15-го числа наступающего расчетного периода - в размере не менее 50% стоимости месячного договорного объема электропотребления наступающего расчетного периода авансом, до 5-го числа расчетного периода – оставшиеся 50 % стоимости месячного договорного объема электропотребления (п. 4.3).
 
    В соответствии с п. 5.3 договора в случае непредоставления потребителем показаний электросчетчиков за один месяц расчет производится по среднесуточной величине электропотребления предшествующего периода, если показания электросчетчиков не предоставляются потребителем более одного месяца, расчет за весь период непредставления данных о работе приборов учета производится по установленной мощности и часам работы потребителя без проведения последующего перерасчета.
 
    Истец исполнил свои обязательства по договору Энергоснабжения  надлежащим образом, что подтверждается отсутствием претензий со стороны ответчика.
 
    Ответчик в нарушение условий договора поставленную электроэнергию в полном объеме не оплатил, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Задолженность за период с января по июнь 2009 года с учетом частичной оплаты составила 64274 руб. 08 коп.
 
    Представитель истца пояснил, что на день судебного заседания задолженность не погашена.
 
    В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору Энергоснабжения Энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
 
    Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Факт потребления электроэнергии ответчиком подтверждается представленными в материалы дела ведомостями электропотребления и счет – фактурами.
 
    Ответчик не представил в суд доказательств, свидетельствующих  как о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по договору энергоснабжения, так и доказательств, подтверждающих оплату потребленной электроэнергии в полном объеме. Сумму долга ответчик не оспорил.
 
    Фактически ответчик уклонился от представления каких–либо доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, указанное обстоятельство расценивается судом, как отсутствие у ответчика возражений по иску.
 
    Учитывая изложенное, суд считает требования ОАО «Белгородская сбытовая компания» о взыскании 64274 руб. 08 коп. задолженности за потребленную электроэнергию заявленными обоснованно.
 
    При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению полностью.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика, поскольку спор возник по его вине.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 АПК, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Иск удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анемон» в пользу открытого акционерного общества «Белгородская сбытовая компания» 64274 руб. 08 коп. задолженности за потребленную электроэнергию, 2570 руб. 96 коп. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлине, а всего 66845 руб. 04 коп.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения решения.
 
 
 
Судья                                                                                                                                       М.П.Каверина