Решение от 13 ноября 2010 года №А08-6185/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
    г. Белгород                                                                   дело №А08-6185/2010-12
 
    13 ноября 2010 года
 
    Резолютивная часть  решения объявлена 11 ноября 2010 года. Полный текст решения изготовлен  13 ноября 2010 года
 
    Арбитражный суд Белгородской области
 
    в составе:          
 
    председательствующего Валуйского  Николая Семеновича,
 
    при ведении протокола судебного заседания  секретарем с/з Осташовой О.Е. с использованием аудиозаписи
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Оскольская мука»
 
    к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) Перелучи
 
    о взыскании 107836 руб. 09 коп.
 
    при участии представителей:
 
    от истца:             не явился, уведомлен
 
    от ответчика:     не явился, уведомлен
 
установил:
 
    Истец обратился в арбитражный суд с иском  о взыскании с ответчика 102 160 руб. 38 коп.  задолженности по договору №РкГ-М-10.0001 от 27.01.2010, 5 416 руб. 88 коп. сумму процентов за пользование коммерческим кредитом с мая 2010 по август 2010, 258 руб. 83 коп. сумму пени за задержку уплаты процентов с 30.03.2010 по 20.09.2010, 3 356 руб. 72 коп. сумму госпошлины.
 
    Истец в судебное заседание не явился, ходатайством поддержал заявленные требования, просит суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
 
    Ответчик  отзыв на иск не представил, в суд не явился, причины неявки не сообщил.
 
    По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет  объем своих прав  и обязанностей в гражданском  процессе. Поэтому лицо, определившее права,  реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его  волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на  непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.
 
    На основании ст.ст.121-123,  156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие истца и ответчика, надлежаще уведомленных о  времени и месте судебного разбирательства.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав истца,  арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению  полностью по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела,  27 января 2010 года истец и ответчик заключили договор № РкГ-М-10.0001 от 27.01.2010, согласно которому истец принимает  на себя обязательство передать в собственность ответчика комбикорма, смеси кормовые, а ответчик обязуется принять и оплатить товар.
 
    Пунктом 5.1. Договора установлено, что оплата за товар должна быть произведена в течение 35 календарных дней с момента отгрузки каждой партии товара.
 
    Свои обязательства по договору ООО «ТД «Оскольская мука» выполнило полностью, поставив в период с 30.01.2010 года по 19.05.2010года ответчику товар на сумму 333 499 (триста тридцать три тысячи четыреста девяносто девять) рублей 85 копеек.
 
    В соответствии с п. 1.3 Договора ответчику был предоставлен коммерческий кредит в виде отсрочки платежа за каждую партию отгруженного товара. Датой предоставления каждого конкретного транша кредита является дата отгрузки каждой конкретной партии товара.
 
    Ответчик взятые на себя обязательства по договору  выполнил ненадлежащим образом, оплату полученного им товара  произвел частично, в связи с чем у ответчика перед истцом  образовалась задолженность  в сумме 102 160 руб. 38 коп.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств  по договору поставки нефтепродуктов № РкГ-М-10.0001 от 27.01.2010 послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
 
    Согласно ст. 309 ГК  РФ  обязательства должны исполняться  надлежащим образом  в соответствии с условиями  обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований – в соответствии  с обычаями  делового  оборота  или  иными  обычно  предъявляемыми  требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    По договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии со ст. 516 ГК РФ  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Как указано выше, ответчик  отзыв на иск и доказательства полного (частичного) погашения задолженности  не представил,   определения суда не исполнил.
 
    На основании ст.ст. 307-309, 310, 314, 486, 506, 516 ГК РФ арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца  102160 руб. 38 коп. сумму  основного долга  по договору №РкГ-М-10.0001 от 27.01.2010.
 
    Что касается заявленного истцом  требования о взыскании с ответчика                            5 416 руб. 88 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с мая по август,  то при его решении суд исходит из следующего.
 
    Согласно  п.  3.1   Договора,  за пользование  коммерческим  кредитом ежемесячно  начисляются проценты по следующим ставкам:
 
    -с 1-го по 30-ый день включительно с момента отгрузки каждой партии товара- по ставке 0% годовых;
 
    -с 31-го по 60-ый день - по ставке 15% годовых;
 
    -свыше 61 дня - по ставке 30% годовых.
 
    При исчислении размера платы за пользование кредитом в расчет принимается действительное количество календарных дней в году (365 или 366 соответственно) (п. 3.2. Договора).
 
    Общая сумма процентов за пользование коммерческим кредитом с марта 2010 года по август 2010 года составила 7 377 (семь тысяч триста семьдесят семь) рублей 30 копеек, в том числе:
 
    Март 2010 года- 1845 рублей 11 копеек;
 
    Апрель 2010 года - 115 рублей 31 копейка;
 
    Май 2010 года - 381 рубль 70 копеек;
 
    Июнь 2010 года - 601 рубль 04 копейки;
 
    Июль 2010 года - 1 880 рублей 98 копеек;
          Август 2010 года-2 553 рубля 16 копеек.
 
    В   соответствии   с   пунктом   3.3   Договора   ответчик   уплачивает   истцу   проценты   от   суммы задолженности ежемесячно, не позднее 29 числа месяца, являющегося расчетным.
 
    Однако, свои обязательства ответчик не исполнил оплату процентов произвел частично в сумме 1 960 руб. 42 коп.
 
    Пунктом 5.3. Договора предусмотрено, что средства, поступившие в счет погашения задолженности по договору, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном поручении, в следующей очередности:
 
    -  на уплату просроченных процентов;
 
    -  на уплату срочных процентов;
 
    -  на погашение просроченной задолженности по кредиту;
 
    -  на погашение срочной задолженности по кредиту;
 
    -  на уплату пени.
 
    Согласно расчету истца, документально не оспоренному ответчиком, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с мая по август  составляют 5 416 руб. 00 коп.   
 
    Судом расчет проверен, признан верным, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 5 416 руб. 00 коп.    –  проценты за пользование коммерческим кредитом  за период с мая 2010 по август 2010.
 
    Согласно расчету истца, не оспоренного ответчиком, пени за  период  просрочки уплата процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 30.03.2010  по 20.09.2010 составляют 258 руб.  83 коп. 
 
    При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).
 
    Критерием для установления  несоразмерности последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойкой убытков, которые могут возникнуть в вследствие неисполнения принятых обязательств и другое. 
 
    При оценке таких последствий судом могут приниматься  во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, (работ, услуг), сумма договора и т.п.).
 
    Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, сумму задолженности, длительность периода ее непогашения, тот факт, что задолженность по оплате процентов за пользование коммерческим кредетом на день предъявления иска не оплачена ответчиком,   суд считает сумму пени 258 руб.  83 коп.  соразмерной последствиям нарушения обязательства и взыскивает эту сумму с ответчика в пользу истца.
 
    Дело возникло по вине  ответчика,  на которого суд относит расходы по оплате госпошлины.
 
    Руководствуясь  ст.ст. 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный  суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск   удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с ответчика  сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) Перелучи /д. Перелучи Боровичский район Новгородская область/  в пользу истца  общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Оскольская мука» /г.Старый Оскол Белгородская область/ 102160 руб. 38 коп. сумму  основного долга  по договору №РкГ-М-10.0001 от 27.01.2010, 5 416 руб. 00 коп.    –  проценты за пользование коммерческим кредитом  за период с мая 2010 по август 2010, 258 руб. 83 коп. сумму пени за просрочку уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 30.03.2010 по 20.09.2010, 3 356 руб. 72 коп. расходы на оплату госпошлины, а всего 111 191 руб. 93 коп.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через суд первой инстанции.
 
 
    Судья                                                                        Н.С. Валуйский