Дата принятия: 20 октября 2014г.
Номер документа: А08-6178/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 32-35-67, 32-85-38
Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород Дело №А08-6178/2014
Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2014 года
Полный текст решения изготовлен 20 октября 2014 года
Арбитражный суд Белгородской области
в составе судьи Кавериной М.П.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Летуновской Т.В.
рассмотрев исковое заявление ООО "ОРИОН"(ИНН 3128055288, ОГРН 1063128021000)
к индивидуальному предпринимателю Симеонову С. Б.(ИНН 312707806026, ОГРН 314312702100020)
о взыскании 183 519 руб. 10 коп.,
при участии:
от истца: не явился, извещен надлежаще,
от ответчика: не явился, извещен надлежаще,
установил:
ООО "ОРИОН"обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ иском к индивидуальному предпринимателю Симеонову С. Б.о взыскании 159 474 руб. 07 коп. задолженности по арендной плате, 23 921 руб. договорной неустойки за период с 01 июля 2014 года по 19 августа 2014 года, а так же судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Ответчик определения суда не исполнил, возражений на иск не представил, представителя в судебное заседание не направил. Определение суда о времени и месте судебного разбирательства, направленное ответчику по адресам, указанным в выписке из ЕГРЮЛ, в договоре и иске возвращено органом связи за истечением срока хранения. Несмотря на почтовое извещение, ответчик за получением судебного акта в орган связи не явился. Определение суда о принятии искового заявления к производству ответчиком получено.
Кроме того, ответчик о судебном разбирательстве уведомлен надлежащим образом публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте http://www.belgorod.arbitr.ru.
Ответчик, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в определенных случаях в отношении него может быть начата процедура судебного разбирательства. Указывая при регистрации в качестве юридического лица юридический адрес, ответчик должен понимать, что именно по этому адресу будет направляться судебная корреспонденция. Учитывая это, для реализации своих прав ответчик должен был принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному адресу. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Действия ответчика, не принявшего должных мер по получению корреспонденции по адресу указанному в качестве юридического адреса и ссылающегося впоследствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что 01 января 2010 года между индивидуальным предпринимателем Гончаровым Г.Л. (арендодатель) и ООО «Орион» (арендатор) заключен договор аренды нежилого здания автогаража общей площадью 3375,78 кв.м., расположенного по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, пр. Комсомольский, дом 73, кадастровый номер:31:06:03 21 010:0003:14:440:002:033016760.
Объект принадлежит Гончарову Г.Л. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10 февраля 2009 года №542416.
01 февраля 2014 г. ООО "ОРИОН" (субарендатор) и к индивидуальным предпринимателем Симеоновым С. Б. (субарендатор)заключен договор субаренды недвижимого имущества, по которому истец обязался передать ответчику на условиях субаренды нежилое помещение №14, часть помещения №1, всего общей площадью 232,00 кв.м., находящиеся на первом этаже, помещение, согласно техническому паспорту БТИ №15 площадью 38 кв.м., помещения №4, №6, общей площадью 11,52 кв.м., находящиеся на втором этаже, входящие в состав нежилого помещения, общей площадью 3375,78 кв.м., расположенного по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, пр. Комсомольский, дом 73, кадастровый номер:31:06:03 21 010:0003:14:440:002:033016760, под склад и офис, а предпрениматель брал на себя обязательства своевременно оплачивать арендную плату в порядке и сроки, утвержденные заключенным договором.
Согласно пункту 4.1. договора, Арендная плата состоит из постоянной и переменной части.
Пунктом 4.1.1. Сторонами была согласована стоимость постоянной части арендной платы, которая составляла 44 704 рублей, в том числе НДС-18%, ежемесячно. Субарендатор обязан был уплачивать стоимость постоянной части, ежемесячно, не позднее 5 (пятого) числа текущего месяца.
01 февраля 2014 года в соответствии с.п.п. 2.2., 3.1. по акту приема-передачи Общество передало, а предприниматель принял указанное в договоре имущество.
Таким образом, истец полностью исполнил взятые на себя обязательства по договору. Претензий со стороны субарендатора по поводу качества принимаемого в субаренду имущества не поступало.
Индивидуальный предприниматель Симеонов С. Б.надлежаще не исполнил взятые на себя обязательства по договору - оплата субарендных платежей за период с 01 февраля 2014 года по 25 июня 2014 года произведена частично в размере 56 595 руб. 26 коп. По расчету истца задолженность ответчика составляет 159 474 руб. 07 коп.
Удовлетворяя требования истца о взыскании платы по договору субаренды недвижимого имущества от 01 февраля 2014 года, суд исходит из следующего.
К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п.2 ст. 615 ГК РФ).
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
На основании ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные собственником сдавать имущество в аренду.
Статьей 614 ГК РФ установлено, что Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии со ст. 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора.
В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Реализация процессуальных прав лицом, участвующим в деле, предполагает их использование не в ущерб иным участникам процессуальных правоотношений, а в защиту нарушенных материальных прав и законных интересов.
Ответчиком в нарушение положений ст. 65 АПК РФ в суд не представлено доказательств внесения оплаты по субарендным платежам.
В силу п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.
Следовательно, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 614 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию 159 474 руб. 07 коп. задолженности по договору субаренды, в связи с чем, требования истца следует признать правомерными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 23 921 руб. договорной неустойки за период с 01 июля 2014 года по 19 августа 2014 года.
Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.
Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 4.1.3. договора, за просрочку оплаты стоимости арендной платы субарендатор уплачивает арендатору неустойку в размере 0,3% каждый день просрочки.
Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по оплате поставленного товара, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным.
Расчет неустойки, произведенный истцом, ответчик не оспорил, контррасчет не представил. Расчет истца соответствует условиям договора и принят судом.
При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.
На основании п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №81 от 22 декабря 2011 года, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Ответчик не заявил ходатайства об уменьшении размера неустойки, ввиду несоразмерности, расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил. Расчет истца не нарушает прав ответчика.
Истец аргументировал соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства условиями договора и обычным размером неустойки в условиях делового оборота. Суд учитывает, что в соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны предусмотрели в договоре более высокий размер неустойки. Доказательств несоразмерности предъявленного к взысканию размера неустойки последствиям неисполнения обязательства суду не представлено.
Оснований к снижению договорной неустойки, предусмотренных ст.333 ГК РФ суд не находит, в связи с отсутствием признаков явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также длительного периода задолженности ответчика.
В отсутствие ходатайства ответчика, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).
При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным исходить из имеющихся в деле доказательств, взыскать с ответчика 23 921 руб. договорной неустойки за период с 01 июля 2014 года по 18 августа 2014 года.
В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.
Статья 41 АПК РФ, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле лиц, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.
Так, законодатель в ст. 131 АПК РФ, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.
Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.
Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств.
С учетом всех обстоятельств дела, заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объёме.
В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, поскольку спор доведен до суда по его вине. Истец при подаче иска государственную пошлину оплатил в сумме 6 505 руб. 57 коп. С учетом уточнения заявленных требований государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора составляет 6 501 руб. 85 коп.
Руководствуясь ст.ст.167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Симеонова С. Б.(ИНН 312707806026, ОГРН 314312702100020) в пользу ООО "ОРИОН"(ИНН 3128055288, ОГРН 1063128021000) 159 474 руб. 07 коп. долга, 23 921 руб. договорной неустойки за период с 01 июля 2014 года по 19 августа 2014 года, 6 501 руб. 85 коп. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 189 896 руб. 92 коп.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Выдать ООО "ОРИОН"(ИНН 3128055288, ОГРН 1063128021000) справку на возврат государственной пошлины в сумме 3 руб. 72 коп.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в установленном законом порядке.
Судья М.П. Каверина
