Решение от 13 октября 2010 года №А08-6173/2010

Арбитражный суд Белгородской области
 
308600, Белгород,  Народный бульвар, 135
 
http://belgorod.arbitr.rue-mail:asbo@belgorod.arbitr.ru
 
тел. 26-33-98, факс 32-85-38
 
      Именем Российской Федерации
 
  Р Е Ш Е Н И Е
    г.  Белгород
 
Дело №  А08-6173/2010-6
 
    Резолютивная часть решения объявлена
 
    Полный текст решения изготовлен
 
 
    12 октября 2010 года
 
    13 октября 2010 года
 
Арбитражный суд   Белгородской области
 в составе: 
                             В.И. Белоусовой        
    судьи_______________________________________________________________
 
    при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания
 
    Барминовой О.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:
 
    г. Белгород, Народный бульвар, 135, каб. 304, дело №А08-6173/2010-6
 
    по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Белгородской области
 
    к индивидуальному предпринимателю Сабельникову Юрию Витальевичу
 
    о   привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ
 
    при участии представителей:                              
 
    от заявителя: Чуева Т.В., доверенность от 20.02.2009г. №05/278;
 
    от ответчика: Сабельников Ю.В., паспорт серии 14 01 №371121, выдан 07.08.2001 г.
 
    установил:
 
    Управление государственного автодорожного надзора по Белгородской области обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Сабельникову Юрию Витальевичу о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании заявитель заявленные требования о привлечении к административной ответственности ИП Сабельникова Ю.В.  на  основании ч.3  ст. 14.1 КоАП РФ поддержала и просила суд удовлетворить их в полном объеме.
 
    Представитель заявителя Чуева Т.В. пояснила, что 10.09.2010 г. на основании распоряжения от 27.10.2010 г. №1/385 Р «О проведении плановой проверки» в отношении ИП Сабельникова Юрия Викторовича проведена плановая проверка соблюдения лицензиатом лицензионных требований и условий при перевозке пассажиров.
 
    По мнению заявителя, ответчиком нарушены положения п.3 ч.1 ст.20 Федерального закона №196-ФЗ от 10.12.1995 г. «О безопасности дорожного движения», а именно, не соблюдены условия для повышения квалификации водителей. 
 
    Чуева Т.В. пояснила суду, что ИП Сабельниковым Ю.В.  нарушены также п.п. 3.1.3, 3.2 Положения «Об обеспечении безопасности дорожного движения», утв. Приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 г. №27, о чем свидетельствует непредставление ответчиком доказательств о прохождении водителями стажировки по маршруту.
 
    Кроме того, заявитель отметила, что предпринимателем нарушена ст. 18 Закона, а именно, ответчик не подтвердил соответствующим документом  прохождение автобусами технического обслуживания по фактическому пробегу.
 
    Ответчик в судебном заседании заявленные требования признал. Сабельников Ю.В. пояснил, что водители автобусов занимают указанную должность более 10 лет, считает повышение квалификации фикцией. Сабельников Ю.В. просит суд учесть то обстоятельство, что ранее к административной ответственности предприниматель не привлекался.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном заседании, суд находит заявление подлежащим удовлетворению в силу следующих обстоятельств.
 
    Как усматривается из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, 10.09.2010 г. Управлением государственного автодорожного надзора по Белгородской области в отношении индивидуального предпринимателя Сабельникова Юрия Витальевича проведена плановая проверка по вопросам соблюдения лицензионных требований и условий при перевозке пассажиров.
 
    Проверкой установлено, что ИП Сабельниковым Ю.В. допущены следующие нарушения: 1) водители не прошли обучения по 20-ти часовой программе; 2) не организована стажировка водителей; 3) не подтверждено соблюдение сроков проведения технического обследования по фактическому пробегу автобусов.
 
    Выявленные нарушения отражены в протоколе об административном правонарушении от 10.09.2010 г. №002871.   
 
    Согласно ч.3 ст.28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях помимо случаев, предусмотренных частями 2, 3, 4 статьи  14.1 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.
 
    В соответствии с подпунктами 5.1, 6.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004г. №398 Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (ее структурные подразделения и территориальные органы) осуществляют контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации и с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право проверять в установленном порядке деятельность юридических и физических лиц осуществляющих перевозочную и иную связанную с транспортным процессом деятельность, и, следовательно, составлять протоколы об административных правонарушениях.       
 
    Протокол об административном правонарушении от 10.09.2010г. №002871 составлен в присутствии предпринимателя. При получении объяснений, предприниматель факт выявленного правонарушения признал.  
 
    Протокол подписан предпринимателем без замечаний и возражений. 
 
    Согласно части 3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на  должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.
 
    В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001г. №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан выполнять лицензионные требования и условия, то есть совокупность установленных положений о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий.   
 
    Пунктом 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006г. №637, предусмотрено, что одним из лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров также является соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению транспортных перевозок пассажиров.
 
    В силу п. 3 ч. 1 ст. 20 Федерального закона №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и наземного городского электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения.
 
    Пунктами 3.1.3, 3.2 Положения «Об обеспечении безопасности дорожного движения», утвержденного Приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 г. №27 установлено, что лица, впервые нанимаемые на работу в качестве водителя после окончания учебы, а также водители, имевшие перерыв в водительской деятельности более одного года, водители, назначаемые для работы на горных маршрутах, а также водители, переведенные на новый тип транспортного средства или новый маршрут перевозок пассажиров, к управлению транспортными средствами допускаются после прохождения стажировки.
 
    Материалами  дела  подтвержден  факт  осуществления  предпринимателем Сабельниковым Юрием Витальевичем деятельности по перевозке пассажиров с нарушением условий и требований, установленных указанными выше законами и иными нормативными актами Российской Федерации для данного вида деятельности, в том числе  протоколом об административном правонарушении от 10.09.2010г. №002871  и объяснениями предпринимателя.
 
    Вина индивидуального предпринимателя Сабельникова Ю.В. заключается в том, что, во-первых, у предпринимателя на момент составления протокола отсутствовал документ, подтверждающий прохождение водителями стажировки по маршруту в соответствии с п.п. 3.1.3, 3.2 Положения о безопасности дорожного движения, утв. Приказом Минтранса РФ 09.03.1995 г. №27, во-вторых, водители не прошли обучения по 20-ти часовой программе в соответствии со ст. 20 Федерального закона №196-ФЗ от 10.12.1995 г. «О безопасности дорожного движения; в-третьих, не подтверждено соблюдение сроков проведения технического обслуживания по фактическому пробегу автобусов в соответствии с п.18 Федерального закона от 10.12.1995 г.  №196-ФЗ  « О безопасности дорожного движения». 
 
    Правонарушения совершены по неосторожности, так как предприниматель хоть и не предвидела возможность наступления вредных последствий, но могла и должна была их предвидеть (ст.2.2 КоАП РФ).
 
    Бездействия предпринимателя Сабельникова Ю.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 ст.14.1 КоАП РФ.
 
    В силу статьи 3.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одной из мер административного наказания является предупреждение, выраженное в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение в соответствии с указанной статьей выносится в письменной форме.
 
    Частью 2 указанной статьи установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба."
 
    Учитывая то обстоятельство, что правонарушение совершено предпринимателем  впервые, не повлекло за собой причинения вреда жизни и здоровью людей,  суд считает возможным применить к ответчику административное наказание в виде предупреждения.
 
    Заявление   государственной пошлиной  не облагается  (ч.4 ст.208 АПК РФ).
 
    Руководствуясь ст. ст. 23.1 ч. 1 , ч.3 ст.14.1 КоАП РФ,  167-170,   206  АПК РФ, суд,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Заявление Управления государственного автодорожного надзора по Белгородской области о привлечении индивидуального предпринимателя Сабельникова Юрия Витальевича к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ удовлетворить
 
    Привлечь индивидуального предпринимателя Сабельникова Юрия Витальевича к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.
 
    Объявить индивидуальному предпринимателю Сабельникову Юрию Витальевичу предупреждение.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течении десяти дней в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации.
 
 
Судья                                                                 В.И.Белоусова