Решение от 11 ноября 2010 года №А08-6172/2010

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 26-33-98, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
    г.  Белгород
 
Дело № А08-6172/2010-6
 
    11 ноября 2010  года
 
    Резолютивная часть объявлена
 
 
    09.11.2010 г.
 
Арбитражный суд   Белгородской области
    в составе: судьи  Белоусовой В.И.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Барминовой О.А.,                                      
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению­ Администрации муниципального района «Шебекинский район и город Шебекино»  
 
    к Управлению Федеральной антимонопольной службы  по Белгородской области
 
    о признании недействительными решения и предписания Комиссии Белгородского УФАС России
 
    при участии:
 
    от заявителя  - Светличная А.И., доверенность от 20.10.2010г. №01-15/2028, Митрохина Н.В., доверенность от 20.10.2010 г. №01-15/2029      
 
    от ответчика – Никитская Н.И., доверенность от 17.05.2010 г. №21
 
 
    установил: Администрация муниципального района «Шебекинский район и город Шебекино» (далее - Администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения комиссии Белгородского УФАС России от 25.08.2010 г. №4745/5 и предписания №137 комиссии Белгородcкого УФАС от 25.08.2010 г. исх. №4744/5.
 
    В обоснование заявленных требований заявитель, сославшись на ч.5 ст. 17 Федерального закона №94-ФЗ указал на отсутствие правовых оснований у антимонопольного органа для рассмотрения жалобы Сотникова А.Г. на действия Администрации, поскольку он не являлся участником размещения заказа, а также на отсутствие законных оснований для выдачи предписания №137  от 25.08.2010 г.
 
    В судебном заседании представители Администрации заявленные требования поддержали в полном объеме.
 
    Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области заявленные требования не признал, пояснил, что возбуждением дела №94-10-АЗ послужило не заявление ИП Сотникова А.Г. на действия Администрации, а непосредственное обнаружение специалистами Белгородского УФАС России признаков нарушения антимонопольного законодательства.  Ответчик указал, что Комиссия Белгородского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства пришла к выводу, что в конкурсной документации открытого конкурса на право заключения муниципального контракта на оказание услуг по осуществлению автотранспортных пассажирских перевозок населения по муниципальному заказу на получение дотации на покрытие убытков включены критерии, согласно которым в конкурсе могут участвовать только те хозяйствующие субъекты и индивидуальные предприниматели, которые обладают такими возможностями, как наличие медпункта, охраняемой территории для хранения транспортных средств, поста технического осмотра, что ограничивает круг лиц, желающих участвовать в конкурсе.
 
    Как видно из материалов дела, Администрацией проведен открытый конкурс на право заключения муниципального контракта на оказание услуг по осуществлению автотранспортных пассажирских перевозок населения по муниципальному заказу и получение дотации на покрытие убытков.
 
    Конкурсной комиссией произведена оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе, в результате которых победителем признано ООО «Городское пассажирское предприятие».
 
    Сотников А.Г., не подавший заявку на участие в указанном конкурсе обратился с жалобой на действия Администрации в УФАС по Белгородской области.
 
    30.03.2010 г. УФАС по Белгородской области на основании обращения Сотникова А.Г. на нарушение администрацией Шебекинского района норм законодательства возбудил дело №094-10-АЗ в отношении администрации Шебекинского района и г.Шебекино по признакам нарушения части 2 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции», что подтверждается приказом №111 от 30.03.2010 г.
 
    26.04.2010 года в адрес УФАС по Белгородской области поступило письмо от Сотникова А.Г., в котором он указывает, что ранее с обращением о нарушении действий Администрации в антимонопольный орган не обращался и просит считать обращение от 10.03.2010 г. анонимным.
 
    В результате рассмотрения жалобы Сотникова А.Г. Управлением установлено, что Администрацией в разделе 1.2 Общие условия проведения конкурса конкурсной документации указано, что в конкурсе может принять участие  любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала, а также любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель. Однако в разделе 1.3 конкурсной документации «Информационная карта конкурса» в пункте 32 включены критерии, ограничивающие круг лиц, желающих участвовать в конкурсе. В результате Управлением принято решение от 25.08.2010 г. №4745/5, которым Администрация признана нарушившей часть 2 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135 ФЗ «О защите конкуренции» посредством совершения действий, создающих ограничение доступа к участию в торгах.
 
    В связи с указанным решением УФАС по Белгородской области выдано предписание от 25.08.2010 г. №137, которым Администрации предписано прекратить нарушение части 2 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», принять меры на обеспечение конкуренции.
 
    Полагая решение от 25.08.2010 г. №4745/5 и предписание от 25.08.2010 г. №137 вынесенными УФАС по Белгородской области с нарушением требований действующего законодательства, Администрация обратилась в суд с настоящими требованиями.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.    
 
    В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному ненормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    По смыслу статьи 201 АПК РФ, основанием для признания ненормативного акта, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом,  решением или действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской иной экономической деятельности.
 
    Согласно ч.5 ст. 17 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» внеплановая проверка осуществляется в случае обращения участника размещения заказа с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации или оператора электронной площадки либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, поступления информации о нарушении законодательства Российской Федерации и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов, а также в целях контроля за исполнением предписаний, выданных в соответствии с частью 9 настоящей статьи. При этом рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона. В случае, если внеплановая проверка осуществляется на основании жалобы участника размещения заказа, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения указанной жалобы принимается единое решение.
 
    Участниками размещения заказов в соответствии со ст.8 указанного Закона являются лица, претендующие на заключение государственного или муниципального контракта. Претендующим лицом является лицо, публично заявившее о своих намерениях бороться за право заключить контракт на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые могут быть выражены в обращении с заявлением о предоставлении документации, сопровождающей соответствующую процедуру размещения заказа (при проведении торгов), заявка, требование о разъяснении положений документации.
 
    Поскольку Сотников А.Г. ни каким образом не известил заказчика, уполномоченный орган  или специализированную организацию  о своем намерении претендовать на заключение государственного или муниципального контракта, участником размещения заказа не является, следовательно, у Управления отсутствовали правовые основания для рассмотрения жалобы Сотникова А.Г. и соответственно для проведения внеплановой проверки порядка размещения заказа.
 
    Довод ответчика о том, что основанием для возбуждения дела №94-10-АЗ послужило не заявление Сотникова А.Г., а непосредственное обнаружение специалистами Белгородского УФАС России признаков нарушения антимонопольного законодательства суд не принимает во внимание, поскольку материалами дела установлено обратное. Так, согласно приказа УФАС по Белгородской области №111 от 30.03.2010 г. «О возбуждении дела и создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства» дело №094-10-АЗ возбуждено на основании обращения Сотникова А.Г. на нарушение администрацией Шебекинского района.
 
    Кроме того, согласно ст.1 Федерального закона №94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» последний регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
 
    В силу ст.3 названного Закона под муниципальными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов и внебюджетных источников финансирования потребности муниципальных образований, муниципальных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации, функций и полномочий муниципальных заказчиков.
 
    Открытый конкурс на право заключения муниципального контракта на оказание услуг по осуществлению автотранспортных пассажирских перевозок населения по муниципальному заказу и получение дотации на покрытие убытковпроведен 14.01.2010 года без вложения средств местного бюджета, что подтверждается конкурсной документацией.
 
    В связи с чем, отношения, возникшие при проведении Открытого конкурса, не предусматривающего вложение бюджетных средств, не могут регулироваться нормами Закона о размещении заказов и ссылка на Федеральный закон №94-ФЗ от 21.07.2005  в данном случае не применима.  
 
    Аналогичная позиция содержится в Определении Верховного суда РОФ от 22.08.2007 г. по делу №8-Г07/5.
 
    Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании в деле доказательств.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает необходимым заявленные Администрацией требования удовлетворить.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170, 180-181, 201 АПК РФ, суд,
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Удовлетворить требования Администрации муниципального района «Шебекинский район и город Шебекино» о признании недействительными решения комиссии Белгородского УФАС России от 25.08.2010г. №4745/5 и предписания №137 комиссии Белгородcкого УФАС от 25.08.2010г. исх. №4744/5.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном АПК РФ.
 
 
Судья                                                                              Белоусова В.И.