Решение от 13 ноября 2010 года №А08-6165/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
    г. Белгород                                                                дело №А08-6165/2010-12
 
    13 ноября 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена  11 ноября 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2010 года.
 
    Арбитражный суд Белгородской области
 
    в составе:          
 
    председательствующего Валуйского  Николая Семеновича,
 
    при ведении протокола судебного заседания  секретарем с/з Чернецкой Е.В. с использованием средств аудиозаписи
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Медтехника»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная СтроительноСбытовая Компания» о взыскании 258521 руб.
 
    Третье лицо: ООО «БелгородСтрой»
 
    при участии представителей:
 
    от истца: Болдырев Б.Я. по доверенности,
 
    Гаркавцева С.А. по доверенности
 
    от ответчика:  не явился, уведомлен
 
    от третьего лица: не явился, уведомлен
 
    у с т а н о в и л :
 
    Истец в порядке ст. 49 АПК РФ обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ответчику о взыскании 258521 руб. задолженности по договору подряда №2 от 07.12.2009, 17 497 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2010 по 27.10.2010.
 
    Истец поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом уточнения.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил, в суд не явился, процессуальные документы, направленные по адресу ответчика возвращены почтой с пометкой «Истек срок  хранения». Кроме того суд дополнительно уведомил ответчика телеграммой.
 
    Третье лицо отзыв на иск не представило, в суд не явилось, причины неявки суду не сообщило.
 
    На основании ст.ст. 121, 122, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие  ответчика и третьего, надлежаще уведомленных о  времени и месте судебного разбирательства.
 
    Исследовав материалы дела,  выслушав истца, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению    по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела,  истец и ответчик  07.12.2009 заключили договор подряда № 2 на выполнение работ по прокладке трубопровода лечебного газоснабжения, согласно которому генподрядчик (ООО «Белгородстрой») поручает, субподрядчик (ОАО «Медтехника») принимает на себя обязательство выполнить работы по прокладке трубопровода лечебного газоснабжения в «Хирургическом корпусе (лечебный корпус № 2_ больницы в селе Большетроицое Шебекинского района» в соответствии с требованиями СанПиНа, действующими санитарно-эпидемиологическими и экологическими нормами и правилами, утвержденными на данный вид работ.
 
    Согласно   пункту   2     договора     общая   стоимость   работ   по   настоящему   Договору определяется по фактически выполненному объему работ без учета материалов и   составляет 260 699,00 рублей , в том числе НДС 39 768,00 руб. 00 коп.
 
    В соответствии с пунктом 4.1. Договора работы должны быть выполнены и сданы согласно календарному плану, с 09 декабря  по 25  декабря 2009.
 
    Истец выполнил все свои обязательства по договору своевременно и в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ  и справкой по объемам выполненных работ Ф-2и Ф-3.
 
    Претензий по качеству и срокам выполнения работ не поступало. Все акты выполненных работ подписаны ООО «БелгородСтрой» (генподрядчиком). Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что подписание акта сдачи-приемки выполненных работ по объекту является основанием для соответствующих расчетов с истцом (субдрядчиком).
 
    05.05.2010 ООО «БелгородCтрой» (генподрядчик) и ООО «Региональная СтроительноСбытовая Компания» заключили соглашение о переводе долга, согласно которому ООО «Региональная СтроительноСбытовая Компания» принимает на себя обязательства ООО «БелгородCтрой» в части оплаты выполненные работы по договору №2 от 07.12.2009.
 
    Согласно акту взаимных расчетов по состоянию на 05.05.2010 между ООО «БелгородСтрой» и ОАО «Медтехника» задолженность ответчика перед истцом по договору №2 от 07.12.2010 составляет 258 521 руб. 00 коп.
 
    Задолженность за выполненные работы не погашена ответчиками до настоящего времени, что послужило основанием для обращения истца в суд с названным иском.   
 
    В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. – а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее.
 
    Статья 711 ГК РФ устанавливает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    На основании ст.ст. 307-309, 310, 314, 702, 711, 740, 746, 753 ГК РФ арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца 258 521 руб. 00 коп. - сумму основного долга  по договору подряда № 2 от 07.12.2009.
 
    Что касается заявленного истцом  требования о взыскании с ответчика                            17 497 руб. 97 коп. сумму  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  11.01.2010 по 27.09.2010,  то при его решении суд исходит из следующего.
 
    Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Согласно расчету истца, документально не оспоренному ответчиком, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  11.01.2010 по 27.09.2010 составляют 17 497 руб. 97 коп.
 
    Судом расчет проверен, признан верным, и на  основании ст.395 ГК РФ  суд взыскивает с ответчика в пользу истца 17 497 руб. 97 коп. – за пользование чужими денежными средствами за период с  11.01.2010 по 27.09.2010.
 
    Дело возникло по вине ответчика, на которого суд относит расходы по оплате госпошлины.
 
    Руководствуясь  ст.ст. 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный  суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    1. Иск   удовлетворить  полностью.
 
    Взыскать с ответчика  общества с ограниченной ответственностью «Региональная СтроительноСбытовая Компания»  /г. Белгород/  в  пользу истца открытого акционерного общества «Медтехника» /г.Белгород/ 258 521 руб. 00 коп. - сумму основного долга  по договору подряда № 2 от 07.12.2009,
 
    17 497 руб. 97 коп. - сумму  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  11.01.2010 по 27.09.2010,  8 170 руб. 42 коп. – госпошлины, а всего  284 189  руб. 39 коп.
 
    Взыскать с ответчика  общества с ограниченной ответственностью «Региональная СтроительноСбытовая Компания»  /г. Белгород/    в  доход федерального бюджета  госпошлину в сумме 349 руб. 96 коп.
 
    2. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    3. Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через суд первой инстанции.
 
 
    Судья                                                                                          Н.С. Валуйский