Дата принятия: 13 ноября 2010г.
Номер документа: А08-6149/2010
Арбитражный суд Белгородской области
308000, Белгород, Народный бульвар, 135
http://belgorod.arbitr.ru e-mail:asbo@belgorod.arbitr.ru
тел. 26-33-98, факс 32-85-38
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород Дело № А08-6149/2010-6
13 ноября 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2010 года
Арбитражный суд Белгородской области
в составе судьи В.И. Белоусовой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барминовой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Белгородской области по адресу: г.Белгород, Народный Бульвар, 135, каб. 304
заявление ООО «Белкерамика»
к УФССП России по Белгородской области
об уменьшении размера исполнительского сбора
при участии в судебном заседании:
от истца: Сыровая Л.А., доверенность от 11.01.2010 г. №06/99,
от ответчика: Чанышева Е.В., доверенность от 22.06.2010 г. №70
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Белкерамика» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к УФССП России по Белгородской области об уменьшении размера исполнительского сбора, установленного заместителем начальника отдела Леляковой Л.И. постановлениями о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам: 1. №14/23/4498/6/2010 от 07.04.2010г.; 2. №14/23/4296/6/2010 от 26.03.2010г.; 3. №14/23/4175/6/2010 от 19.03.2010г.; 4. №14/23/4013/6/2010 от 15.03.2010г.; 5. №14/23/3047/6/2010 от 11.02.2010г.; 6. №14/23/3320/6/2010 от 20.02.2010г.; 7. №14/23/2300/6/2009 от 09.12.2009г.; 8. №14/23/2079/6/2009 от 17.11.2009г.; 9. №14/23/1597/6/2009 от 16.10.2009г.; 10. №14/23/1594/6/2010 от 21.07.2010г.; 11. №14/23/1406/6/2009г. от 15.09.2009г.; 12. №14/23/4498/6/2010 от 21.07.2010г. с 7% взыскиваемой суммы на одну четверть.
Определением суда от 27.09.2010 года требование заявителя об уменьшении размера исполнительского сбора по исполнительному производству №14/23/3320/6/2010 от 21.07.2010 г. на одну четверть выделено в отдельное производство.
В судебном заседании представитель Общества заявленные требования поддержала в полном объеме, и просит суд на основании ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» их удовлетворить.
Представитель истца пояснила, что ввиду сложившегося экономического кризиса Общество находится в трудном финансовом положении и оплата исполнительских сборов в максимальном 7% размере не представляется возможным и затрудняет обязанность по перечислению в первую очередь в адрес взыскателя всей суммы задолженности.
Истец утверждает, что в связи с падением цен на недвижимость, сокращением продажи продукции Общество имеет большое количество долгов по выплате налогов, кредитных задолженностей, заработной платы.
Кроме того, истец полагает, что прямой вины Общества в добровольном неисполнении требований в срок, предусмотренный ч.12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», нет. По утверждению представителя истца ООО «Белкерамика» не уклоняется от обязанностей по исполнению требований по оплате исполнительских сборов и по мере поступления денежных средств на расчетный счет Общества производит соответствующие выплаты.
Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласна и просит суд отказать Обществу в их удовлетворении.
Представитель считает, что доказательств нарушения сроков добровольного исполнения исполнительного документа, вызванных чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний пункта 1 статьи 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» Общество не представило, в результате чего на основании ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы. Организация-должник занимается производственной деятельностью, поэтому, по мнению ответчика, имеет возможность оплатить исполнительский сбор.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления об уменьшении исполнительского сбора.
Как следует из пояснений представителей сторон и материалов дела на исполнение в УФССП России по Белгородской области в отношении должника ООО «Белкерамика» поступил исполнительный документ – акт МИФНС №2 по Белгородской области № 145 от 15.02.2010 г. о взыскании с ООО «Белкерамика» налога в размере 635 656,35 рублей.
В соответствии с частями 8, 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве") судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства и устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, предупредив его о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 указанного Закона.
В соответствии со ст. 112 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.
Руководствуясь данными нормами, ответчиком, ввиду неисполнения в обозначенный срок требований, было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №14/23/3320/6/2010, сумма исполнительского сбора по которому составила 44495,94 рубля.
В силу п. 6 ст. 112 данного Закона должник вправе в порядке, установленном указанным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
При этом, согласно п.7 статьи 112 указанного Закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 названной статьи.
Исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы представляет собой допустимый максимум штрафной санкции, который с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности. При наличии уважительных причин должник не может быть подвергнут взысканию (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П).
Представленными истцом документами: расшифровкой стр. 240 «Дебиторская задолженность» и стр.620 «Кредиторская задолженность» бухгалтерского баланса на 30.09.2010 г. подтверждается наличие у ООО «Белкерамика» кредиторской задолженности в размере 84 963 577,10 рублей, в то время как дебиторская задолженность составляет 10 872 694,54 рубля.
Кроме того, в материалах дела имеется расшифровка привлеченных кредитов и займов (стр.510 и стр.610) бухгалтерского баланса на 30.09.2010 г. согласно которой ООО «Белкерамика» имеет задолженность по долгосрочным и краткосрочным кредитам и займам в размере 53 277 099,98 рублей по основному долгу и 15 277 817,23 рубля – по процентам.
В настоящее время истец не уклоняется от выполнения обязанностей по исполнению требований об уплате налоговых санкций и иных задолженностей.
Таким образом, доводы истца о тяжелом финансовом положении субъекта предпринимательской деятельности как обстоятельстве, затрудняющем выплату исполнительского сбора в полном размере – 44495,94 рубля, подтверждаются материалами дела.
При разрешении настоящего вопроса арбитражным судом принимаются во внимание установленные по делу обстоятельства, финансовое положение истца, применяемые им меры к погашению задолженностей, а также баланс интересов должника и взыскателя.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, и считает, что заявитель не имел возможности погасить в установленный ответчиком срок все имеющиеся задолженности.
Принимая во внимание, тяжелое имущественное положение Общества, значительность подлежащей взысканию суммы, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств и правовых оснований позволяющих снизить максимальный размер исполнительского сбора на одну четверть от установленного в постановлении заместителя начальника отдела УФССП России по Белгородской области.
Руководствуясь ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.ст. 167-170 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление ООО «Белкерамика» удовлетворить.
Уменьшить исполнительский сбор по постановлению заместителя начальника отдела УФССП России по Белгородской области №14/23/3320/6/2010 от 21.07.2010 г. на одну четвертую, а именно с суммы 44495,94 рубля до 33 371,95 рублей.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленные законом порядке и сроки.
Судья В.И.Белоусова
