Дата принятия: 18 июня 2010г.
Номер документа: А08-614/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Белгород
Дело № А08-614/2010-23
18 июня 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2010 года
Полный текст решения изготовлен 18 июня 2010 года
Арбитражный суд Белгородской области
в составе:
судьи Мирошниковой Ю.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вдовенко Н.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агрос-2» (ООО «Агрос-2»)
к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Вектор» (ООО «Альянс-Вектор»)ветственностью "
о взыскании 129 396 руб. 00 коп.
при участии
от истца - представитель не явился;
от ответчика – Пустовойт А.И.;
установил:
ООО «Агрос-2» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Альянс-Вектор» о взыскании 110 748 руб. 00 коп. долга, 18 648 руб. 00 коп. неустойки за период с 05 августа 2009 года по 22 января 2010 года, всего – 129396 руб. 00 коп.
Требование обосновано неисполнением ответчиком обязательства по договору купли-продажи в части своевременной оплаты товара.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением №53908.
В соответствии со статьёй 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие надлежаще уведомленного истца.
Ответчик в судебном заседании пояснил, что долг погашен полностью, указал на то, что при обращении с требованием о взыскании задолженности в размере 110748 руб. 0,0 коп. истцом не учтена частичная оплата долга в размере 30 000 рублей до подачи искового заявления.
Выслушав объяснение ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
Как видно из материалов дела, 11.01.2009 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи №06, в соответствии с которым покупатель - ООО «Альянс-Вектор» обязуется оплатить ООО «Агрос-2» (продавцу) отгруженный товар (муку).
Товар отгружен ответчику на сумму 188 748 руб., что подтверждается товарной накладной №759 от 15.07.2009.
В соответствии со статьями 485, 486 ГК РФ покупатель должен оплатить товар по цене, предусмотренной договором, расчёты за товар должны производится в сроки и в порядке, установленные договором.
Пунктом 2 договора оплата товара предусмотрена в течение 14 банковских дней с момента передачи товара.
В нарушение условий договора, статей 309, 314, 485, 486, ГК РФ ответчик обязательство по своевременной оплате товара исполнил ненадлежащим образом.
Из материалов дела, в том числе акта сверки видно, что ответчик погасил частично долг в размере 30 000 рублей (платежные поучения №237 от 20.10.2009, №262 от 16.11.2009) до подачи иска и полностью в ходе судебного разбирательства (платежное поручение №45 от 10.03.2010).
На основании статьи 330 ГК РФ и пункта 3 договора ответчику начислена неустойка в сумме 18 648 руб. 00 коп., исходя из 0,1 процента от неоплаченной суммы за каждый день просрочки за период с 05.08.2009г. по 22.01.2010 г.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств. Поэтому суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки. Основанием для ее применения служит явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
Учитывая явное несоответствие размера неустойки последствиям нарушения обязательства в соответствии со ст.333 ГК РФ суд уменьшает сумму для взыскания до 4 000 руб.
Истцом заявлены к взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.
Документов, подтверждающих наличие данных расходов, к исковому заявлению не приложено и суду не представлено.
Определение арбитражного суда от 06.05.2010 о необходимости обоснования (подтверждения) судебных расходов истцом не исполнено. Поэтому иск в указанной части удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст.110 АПК РФ госпошлина в связи с тем, что заявленная сумма ко взысканию частично в размере 30 000 погашена ответчиком до подачи иска и не учтена истцом, относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
1.Иск удовлетворить частично.
2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Вектор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрос-2» 4 000 руб. неустойки за период с 05.08.2009г. по 22.01.2010 г., 3 710 руб. 22 коп. расходов по госпошлине, всего - 7 710 руб. 22 коп.
3.В удовлетворении остальной части иска отказать.
4.Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
5. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Белгородской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Воронежа в установленном законом порядке.
Судья Ю.В. Мирошникова
