Решение от 10 октября 2014 года №А08-6139/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Белгород
 
Дело № А08-6139/2014
 
    10 октября 2014года
 
 
    Арбитражный суд Белгородской области
 
    в составе судьи                                                                                           Линченко И. В.
 
    рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО "Пчелка" (ИНН 3109003943, ОГРН 1053100514829)
 
    к ООО "ТПК Шебекинские корма"(ИНН 3120098508, ОГРН 1113120001400)
 
    о взыскании задолженности в сумме 250 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец ООО "Пчелка" обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ТПК Шебекинские корма"о взыскании задолженности в сумме 250 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.
 
    Определением от 26.08.2014 исковое заявление на основании п.п.1 п.1 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    В соответствии со ст. 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Белгородской области в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
 
    Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.
 
    Сроки, установленные арбитражным судом для предоставления в суд доказательств и иных документов, истекли.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Пчелка" (истец) и ООО "ТПК Шебекинские корма"(ответчик) 31.01.2014 года был заключен договор купли – продажи  № 7-С, в соответствии с которым продавец (истец) обязался  в порядки сроки, указанные в Приложении к договору, передать в  собственность покупателя (ответчику) товар, а покупатель принять и оплатить его в порядке, предусмотренном в Приложении настоящего договора. Приложения к договору составляются перед каждой отгрузкой партии товара и являются неотъемлемой частью договора. (п. 1.1 -1.2 договора)
 
    Срок действия договора установлен сторонами с момента подписания и заключен до 31 декабря 2014г.
 
    Согласно Приложения № 1  к договору № 7С от 31.01.2014 наименование товара – кукуруза фуражная, количество 1000т, цена за тонну -5800руб.- сумма 5800 000руб. Срок оплаты – в течение 3-х рабочих дней с момента поставки товара на склад покупателя
 
    Истец осуществил поставку товара ответчику согласно количеству, ассортименту, наименованию и по цене указанных в товарных накладных, а именно по товарным накладным: № 3 от 01.02.2014, № 4 от 04.02.2014, № 5 от 05.02.2014.  
 
    Указанный товар был принят ответчиком без претензий по качеству, ассортименту, количеству и стоимости товара.
 
    Принятый товар ответчик оплатил частично, согласно акта сверки расчетов от 20.03.2014 задолженность составила 500 000руб. Ответчиком также представлено гарантийное письмо от 24.03.2014 с  признанием суммы задолженности и гарантией оплаты до 31.03.2014. Ответчик оплатил половину задолженности, 250 000руб. ответчик не оплатил, в связи с чем в адрес ответчика повторна направлена претензия, оставленная ответчиком без ответа.
 
    Возникшие из Договора правоотношения сторон регулируются положениями главы 30 ГК РФ.
 
    По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (статья 454 ГК РФ)
 
    По договору поставки (разновидности договора купли-продажи)  поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).
 
    Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 ГК РФ).
 
    В соответствии с положениями статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    Таким образом, существенные условия договора поставки о товаре, его качестве и количестве, цене, порядке и сроках поставки товара, условиях платежа сторонами соблюдены.
 
    При изложенных обстоятельствах суд считает договор купли- продажи № 7С от 31.01.2014 заключенным и не находит оснований для признания его недействительным.
 
    В силу п. 2 ст. 307ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГКРФ.
 
    В соответствии со ст. 309ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310ГК РФ).
 
    В определениях суд предлагал ответчику представить документы, подтверждающие оплату поставленного товара.
 
    Однако каких-либо сведений, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил, как и не представил данных, подтверждающих отсутствие задолженности за поставленный товар перед истцом.
 
    Суд, оценив в порядке статьи 71Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства, считает доказанным факт поставки товара, его стоимости и принятие ответчиком товара на заявленную сумму.
 
    Следовательно, требование ООО "Пчелка" о взыскании с ООО "ТПК Шебекинские корма"задолженности в сумме 250 000 руб. суммы основного долга является правомерным.
 
    На основании ст.ст.307-310, 454, 486, 506, 516 ГК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 250 000 руб.– сумму основного долга за поставленный товар по  договору  купли- продажи № 7С от 31.01.2014.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 10 000 руб. - суммы расходов на оплату услуг представителя.
 
    Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    По смыслу вышеприведенной нормы пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите интересов доверителей в арбитражном процессе.
 
    В соответствии с пунктом 20 Приложения к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
 
    В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    В качестве доказательств, произведенных расходов, истцом представлены: договор на оказание юридических  услуг № 0001 от 01.07.2014, платежное поручение №647 от 19.08.2014 на сумму 10000 руб. (л.д. 17).
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в Определении от 21.12.2004 №454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в указанном выше Определении, а также в Определениях от 20.10.2005 №355-О, от 17.07.2007 №382-О-О отметил, что суд, решив изменить размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, должен мотивировать своё решение. Суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, что другая сторона (ответчик) не заявила возражения и не представила доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.
 
    При этом, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации уточняет данные положения и указывает в Информационном Письме Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121, что суд может по собственной инициативе снизить размер возмещаемых расходов, в случае если сумма заявленного требованияявно превышает разумный предел, что право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определена п. 2 ст. 110 АПК РФ, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.
 
    Исходя из приведённых норм права и обстоятельств,
свидетельствующих о разумности необходимых затрат при рассмотрении
настоящего дела в арбитражном суде первой инстанции, категории и
сложности дела, характера рассматриваемого спора, объёма
доказательственной базы по делу, результата работы, достигнутого представителем, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг адвокатов по аналогичным делам, и учитывая то, что ответчик не представил доказательства о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов, суд считает, что заявленные истцом к взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. соответствуют разумным пределам и подлежат взысканию с ответчика.
 
    Дело возникло по вине ответчика, на которого суд относит расходы по уплате государственной пошлины.
 
    Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО "ТПК Шебекинские корма"(ИНН 3120098508, ОГРН 1113120001400, Белгородская область, г. Шебекино) в пользу ООО "Пчелка" (ИНН 3109003943, ОГРН 1053100514829, Белгородская область, Ивнянский район, п. Ивня) 250 000 руб.– сумму основного долга за поставленный товар по  договору  купли- продажи № 7С от 31.01.2014., 10000руб. сумму расходов по оплате услуг представителя, 8000руб. сумму расходов по оплате госпошлины, а всего 268 000руб.
 
    Исполнительный  лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    По истечении 10 дней со дня принятия решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исполнительный лист направляется взыскателю заказным почтовым отправлением с уведомлением в общем порядке.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья
 
Линченко И. В.