Дата принятия: 25 октября 2010г.
Номер документа: А08-6108/2010-30
6
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о назначении повторного предварительного судебного заседания
г. Белгород Дело№А08-6108/2010-30
25 октября 2010года
Судья И.Н. Смоленский,
ознакомившись с исковым заявлением ОАО «Холдинговая компания «Энергомаш-Строй»
к Золотареву Роману Александровичу
о признании недействительными сведений, порочащих деловую репутацию организации, распространенных в СМИ, и опровержении этих сведений,
установил:
ОАО «Холдинговая компания «Энергомаш-Строй» обратилось в арбитражный суд с иском к Золотареву Роману Александровичу о признании недействительными сведений, порочащих деловую репутацию организации, распространенных в СМИ, и опровержении этих сведений.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, заявил устное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, редакцию газеты «Голос Белогорья», Кудрявцева В.И., Знахарчук А.В., Сараеву Н.И., Киреева А.П., Коневу М.В.
Представитель ответчика не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.
Суд удовлетворил заявленное ходатайство.
Представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований, заявил письменное ходатайство об истребовании доказательств.
Суд удовлетворил ходатайство, приобщил поступивший документ к материалам дела.
В связи с необходимостью получения дополнительных доказательств по делу суд считает необходимым в соответствии со ст. 66 АПК РФ обязать ОАО «Холдинговая компания «Энергомаш-Строй» предоставить протоколы об избрании членов Совета директоров ОАО «Холдинговая компания «Энергомаш-Строй» за 2008-25010 годы; сведения о том, являлись ли Кудрявцев В.И., Знахарчук А.В., Киреев А.П., Сараева Н.И., Конева М.В. работниками ОАО «Холдинговая компания «Энергомаш-Строй», в какой период осуществляли должностные обязанности и в какой должности в период с 2008 года по 2010 год; копии трудовых договоров между ОАО «Холдинговая компания «Энергомаш-Строй» и вышеуказанныими лицами; должностные инструкции, определяющие круг обязанностей вышеуказанных лиц; протоколы об избрании единоличного исполнительного органа ОАО «Холдинговая компания «Энергомаш-Строй» за 2008-2010 годы.
Руководствуясь ст. ст. 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Назначить по делу повторное предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 24.11.2010 г. на 10 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: г. Белгород, Народный бульвар, 135, каб. 413 (тел./факс 35-61-62, 32-85-38). Привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, редакцию газеты «Голос Белогорья», Кудрявцева В.И., Знахарчук А.В., Сараеву Н.И., Киреева А.П., Коневу М.В. Обязать ОАО «Холдинговая компания «Энергомаш-Строй» предоставить протоколы об избрании членов Совета директоров ОАО «Холдинговая компания «Энергомаш-Строй» за 2008-25010 годы; сведения о том, являлись ли Кудрявцев В.И., Знахарчук А.В., Киреев А.П., Сараева Н.И., Конева М.В. работниками ОАО «Холдинговая компания «Энергомаш-Строй», в какой период осуществляли должностные обязанности и в какой должности в период с 2008 года по 2010 год; копии трудовых договоров между ОАО «Холдинговая компания «Энергомаш-Строй» и вышеуказанныими лицами; должностные инструкции, определяющие круг обязанностей вышеуказанных лиц; протоколы об избрании единоличного исполнительного органа ОАО «Холдинговая компания «Энергомаш-Строй» за 2008-2010 годы.
Предупредить ОАО «Холдинговая компания «Энергомаш-Строй» об ответственности, предусмотренной ст. 66 АПК РФ, за непредставление запрашиваемых сведений либо за не извещение суда о невозможности предоставления указанных сведений.
Предложить:
Истцу –рассмотреть вопрос об уточнении исковых требований – информации подлежащей опровержению – порочащей деловую репутацию, рассмотреть вопрос о назначении по делу психо-лингвистической экспертизы.
Ответчику, третьим лицам –представить письменные отзывы на исковое заявление с документальным и нормативным обоснованием возражений.
3. Лицам, участвующим в деле разъяснить, что в силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны несет риск наступления последствий уклонения от состязательности, кроме того, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующее в деле, были ознакомлены заблаговременно.
При невыполнении определения суда, спор может быть рассмотрен по существу по имеющимся в деле доказательствам (ст. ст. 65, 71, 137, ч. 4 АПК РФ).
Согласно ст.156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
4. Одновременно разъясняется, что в соответствии с ч. 9 ст. 66 АПК РФ в случае неисполнения обязанности представить истребуемые судом доказательства по причинам, признанным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательств вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и размерах, установленных главой 11 настоящего кодекса.
Судебные штрафы, наложенные арбитражным судом на должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления и других органов, организаций, взыскиваются из их личных средств (ч. 3 ст. 119 АПК РФ).
5. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (п. 2 ст. 268 АПК РФ).
6. Сторонам обеспечить явку представителей сторон с соблюдением требований ст.ст.61, 62 АПК РФ.
При невозможности явки, сообщить суду о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
При ходатайстве об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки представителя, заблаговременно представить в суд документальное подтверждение уважительности причин неявки.
Разъяснить, что в случае, если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, а их явка в соответствии с настоящим кодексом была признана обязательной арбитражным судом, суд может наложить на указанных лиц судебный штраф в порядке и в размерах, установленных законом.
7. Сторонам разъясняется их право на рассмотрение дела с участием арбитражных заседателей, право передать спор на разрешение третейского суда, право обратиться за содействием к посреднику в целях урегулирования спора.
8. Разъяснить сторонам, что в силу ст. ст. 9 (ч.2), 65 (ч.3,4), 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания. Лица, участвующим в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.
Судья И.Н. Смоленский
Секретарь судебного заседания
Дралкина М.О.
25 октября 2010 года