Решение от 17 октября 2014 года №А08-6107/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Белгород
 
Дело № А08-6107/2014
 
    17 октября 2014года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2014года
 
    Полный текст решения изготовлен 17 октября 2014года
 
 
    Арбитражный суд Белгородской области
 
    в составе судьи Полухина Р.О.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания
Евдошенко Т.А.
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Техно-Древ"(ИНН 3123223813, ОГРН 1103123016193)
 
    к ООО "Белстройгарант"(ИНН 3102022841, ОГРН 1063130028686)
 
    о взыскании задолженности в сумме 334 108, 97 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 500 руб.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: не явился; извещен.
 
    от ответчика: не явился; извещен.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО "Техно-Древ"обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Белстройгарант"о взыскании задолженности по договору поставки от 11.11.2013 №42 в сумме 319 721 руб.50 коп., неустойку в размере 14 387 руб.
47 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 500 руб.
 
    В судебное заседание не явился представитель истца, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Отзыв на иск не представил.
 
    С учетом требования статей 121-123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
 
    Изучив собранные по делу доказательства, арбитражный суд находит исковое заявление законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению  по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, ООО «Техно-Древ» по договору поставки от 11.11.2013 г. № 42 поставило для ООО «Белстройгарант» товары (изделия из ПВХ с монтажом) указанные в спецификациях от 11.11.13 г. и оказало услуги по монтажу оконных блоков на общую сумму 710988 руб. 83 коп.
 
    Поставка товаров подтверждается следующими товарными накладными: № 1378 от 19.12.13 г. на сумму 19800 руб., .№ 1266 от 28.11.13 г. на сумму 207580,50 руб., № 1265 от 28.11.13 г. на сумму 235720 руб., № 1264 от 28.11.2013 г. на сумму 96450 руб., а всего на сумму 559550,5 руб.
 
    Оказание услуг подтверждается актами № 1265 от 28.11.13 г. на сумму 42214,58 руб., № 1266 от 28.11.13 г. на сумму 87763,03 руб., № 1264 от 28.11.2013 г. на сумму 21460,40 руб., а всего на сумму 151438,01 руб.
 
    Частичное погашение обязательств по указанному договору возникло путем подписания протокола о зачете встречных однородных требований от 26.12.2013 г.
 
    Задолженность по оплате поставленных товаров и оказанных услуг ООО «Белстройгарант» перед ООО «Техно-Древ» на день подачи настоящего искового заявления составляет 319721 рубль 50 копеек.
 
    ООО «Белстройгарант» по состоянию на 23.04.14 г. подписало гарантийное письмо о погашении задолженности на сумму 319721 рубль 82 копейки в рок до 03.07.2014 г., что свидетельствует о согласии с задолженностью на указанную сумму.
 
    Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 319 721 руб. 82 коп.,
 
    Между тем ответчик долг не оплатил.
 
    Кроме того, ответчик до сих пор долг не погасил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Доказательств оплаты товара в полном объёме ответчик в материалы дела не представил. Заявлений о фальсификации доказательств не заявил. Сведений, опровергающих доводы истца, ответчик суду также не представил.
 
    Факт получения товара ответчиком подтверждается товарными накладными, подписанными ответчиком без возражений и претензий.
 
    Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
    Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    Основанием возникновения обязательства покупателя по оплате поставленного товара в силу статьей 506, 516 ГК РФ является факт их надлежащей поставки.
 
    В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    На основании статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Актами подтверждается факт оказания услуг по установке оконных блоков.
 
    В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).
 
    Расчет заявленной  к взысканию суммы долга ответчиком не оспорен и подтверждается материалами дела.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение указанной нормы доказательства оплаты поставленного товара ответчик суду не представил.
 
    Согласно ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные  в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.
 
    В силу п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обосновании своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по договору от 11.11.2013 №42 в размере 319 721  руб. 50 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 14 387 руб. 47 коп.
 
    В силу ст. 329ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная закономили договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии с требованиями ст.ст. 330, 331 ГК РФ условие о неустойке согласовано сторонами в п. 5.2 договора, в котором предусмотрено, что в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, предусмотренного договором покупатель по требованию поставщика обязан уплатить ему пеню в размере 0,1% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.
 
    Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте
1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору    подтверждаются материалами дела и не оспорены ответчиком.
 
    Ответчик также не оспорил расчет неустойки, произведенный истцом, контррасчет не представил.
 
    Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
 
    Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате в срок, предусмотренный договором, требование истца о взыскании пени является обоснованным.
 
    Проверив произведенный истцом расчет пени, суд находит его правильным, произведенным в соответствии с условиями договора.
 
    Оснований к снижению договорной неустойки, предусмотренных ст.333 ГК РФ суд не находит, в связи с отсутствием признаков явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, а также периода просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по договору.
 
    Правила статьи 333ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
 
    Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодексРФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
 
    Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.
 
    Критериями для установления несоразмерности неустойки, подлежащими учету судом, могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.
 
    В соответствии с п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.
 
    Также определяя размер неустойки, суд исходит из того, что в силу  части 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 
 
    Ответчиком договор от 11.11.2013г.  подписан без разногласий, условия договора не оспорены в установленном законом порядке, в том числе в части размера неустойки, определенной п. 5.2 договора.
 
    Расчет неустойки, на день предъявления иска согласно представленного истцом расчета составляет 14 387 руб. 47 коп. 
 
    Таким образом, сумма долга по договору от 11.11.2013г. №42 составляет
319 721 руб. 50 коп., а размер неустойки за период с 27.12.2013 по 18.08.2014 года  - 14 387 руб. 47 коп.
 
    Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных им расходов по оплате юридических услуг в размере 15 500 рублей.
 
    Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В соответствии с п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Кроме того, право на возмещение расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, а вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя на основании норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доказывании не нуждается, в связи с чем необходимо только документальное подтверждение размера расходов. 
 
    В подтверждение понесенных истцом расходов в материалы дела представлены следующие документы:  квитанция от 20.08.2014 №28    на сумму 15 500 руб. акт приема –передачи от 20.08.2014, соглашение об оказании  юридической помощи №3.
 
    Истцом заключено соглашение об оказании юридических услуг от 31.05.2013г.
 
    Понесенные истцом расходы в размере 15 500 руб. подтверждаются квитанцией от 20.08.2014 №28 на сумму 15 500 руб.
 
    Оценив представленные заявителем доказательства по правилам ст. 71  АПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82, а также расценки на данные услуги на территории Белгородской области (постановление совета Адвокатской палаты Белгородской области "О порядке оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям" от 05.02.2007 с изм. от 04.04.2013), соразмерность суммы расходов на оплату услуг представителя размеру требований по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 15 500 рублей.
 
    В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 
 
    С учетом изложенного, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования ООО "Техно-Древ"удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО "Белстройгарант"в пользу ООО "Техно-Древ"задолженность по договору поставки от 11.11.2013 №42 в сумме 319 721 руб.50 коп., неустойку в размере 14 387 руб. 47 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 500 руб.
 
    Взыскать с ООО "Белстройгарант"(ИНН 3102022841, ОГРН 1063130028686) в доход федерального бюджета 9 682 руб. 18 коп. государственной пошлины.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
 
    Судья
 
Полухин Р. О.