Решение от 10 октября 2014 года №А08-6104/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Белгород
 
Дело № А08-6104/2014
 
    10 октября 2014года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2014года
 
    Полный текст решения изготовлен 10 октября 2014года
 
 
    Арбитражный суд Белгородской области
 
    в составе судьи Танделовой З. М.,
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Денисенко Д.П.,
 
    Управления Роспотребнадзора по Белгородской области(ИНН 3123116667, ОГРН 1053107029755)
 
    к индивидуальному предпринимателю Стаценко Нине Ивановне (ИНН 310261360852, ОГРН 313313015400030)
 
    о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ
 
 
    при участии представителей в судебном заседании:
 
    от заявителя: Бабинцева Е.В. по доверенности № 3 от 10.01.2014г.;
 
    от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области  (далее - Заявитель, Управление) обратилось в суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Стаценко Нины Ивановны (далее - Предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В суде представитель Управления заявление поддержал и считает возможным применить к Предпринимателю ответственность по нижнему пределу санкции части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, указывая на принятие мер по устранению правонарушения и совершение административного правонарушения впервые.
 
    Предприниматель в судебное заседание не явился, что не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие, поскольку он надлежаще уведомлён о времени и месте судебного заседания по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 121АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
 
    В пункте 15Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123АПК РФ.
 
    Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121АПК РФ).
 
    Согласно пункту 2 части 4 статьи 123АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
 
    Порядок оказания услуг почтовой связи установлен Правилами от 15.04.2005 N 221, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации.
 
    Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к приказу ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343; далее - Особые условия) установлены особые правила доведения до адресата почтовой корреспонденции применительно к нормам арбитражного процессуального законодательства.
 
    Согласно пункту 3.1 Особых условий вручение почтовых отправлений разряда "Судебное" осуществляется в соответствии с Правиламиоказания услуг почтовой связи.
 
    В соответствии с пунктом 3.3 Особых условий при отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления.
 
    Согласно пункту 3.4 Особых условий при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения.
 
    Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи (пункт 3.6 Особых условий).
 
    При рассмотрении настоящего дела суд  исходит из факта надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, так как орган связи возвратил заказное письмо с вложенным определением арбитражного суда с указанием времени и месте судебного разбирательства с отметкой «истёк срок хранения письма».
 
    Выслушав объяснение представителя Заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, с 29.07.2014 г. по 08.08.2014 г. на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора  № 781 от 25 июля 2014 года была проведена внеплановая выездная проверка в месте осуществления деятельности по оказанию услуг общественного питания и розничной торговли пищевыми продуктами ИП Стаценко Н.И.  в магазине, расположенном в г. Белгороде, ул. Садовая, д.2.
 
    Проверкой установлено отсутствие у продавца в нарушение правил пункта 3 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011, утверждённого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880  товаросопроводительных документов, подтверждающих качество и безопасность реализуемой продукции - конфет Чудо «Славянка», Птичья Сладость «Славянка», Славяночка сливочная «Славянка» (производитель кондитерская фабрика «Славянка», г. Старый Оскол, ул. 1-й конной Армии).
 
    По результатам лабораторных испытаний готовой кулинарной продукции - окрошки, изготовленной Предпринимателей, проведенных на базе ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области" установлено, что окрошка не соответствуют требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011, утверждённого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, так как в ней обнаружены бактерии группы кишечной палочки - БГКП (колиформы, которые по гигиеническим нормативам не допускаются в 0,1 г продукта).
 
    Данное обстоятельство подтверждено протоколом лабораторных испытаний ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области" N 1223 от 13.05.2014 г.
 
    По факту нарушения производителем требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции, процессам реализации продукции в отношении Предпринимателя составлен протокол от 08.08.2014г.N 591/08.008.2014г. об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Протокол об административном правонарушении вместе с заявлением о привлечении Предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлены Заявителем в арбитражный суд.
 
    Согласно ч. 1 ст. 14.43КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
 
    Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71АПК РФ, фактические обстоятельства в совокупности с представленными в дело доказательствами, суд приходит к выводу о доказанности в действиях Предпринимателя события вмененного ему административного правонарушения, факт наличия которого нашёл подтверждение в материалах дела и Предпринимателем документально не опровергнут.
 
    Более того, Предприниматель свою вину в совершении административного правонарушения признал, что подтверждается его объяснением в протоколе об административном правонарушении.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1.5КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1Кодекса).
 
    Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых КоАПРФ установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1КоАП РФ).
 
    Судом установлено, что правонарушение совершено Предпринимателем виновно, поскольку им не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции, не обеспечен надлежащий контроль за соблюдением требований законодательства.
 
    Права и интересы потребителей продукции могут быть обеспечены только при условии соответствующего контроля качества продукции на всех этапах ее оборота (производство, хранение, транспортировка, реализация (поставка и розничная купля-продажа).
 
    На основании изложенного суд считает доказанным административным органом состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43КоАП РФ, в действиях (бездействии) Предпринимателя..
 
    Процессуальных нарушений закона, препятствующих привлечению к административной ответственности, в данном случае не имеется.
 
    Годичный срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о техническом регулировании, установленный ст. 4.5КоАП РФ, не пропущен.
 
    Принимая во внимание объяснение представителя Управления о том, что Предпринимателем административное правонарушение совершено впервые и им приняты меры по устранению правонарушения, суд считает возможным применение к нему ответственности в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 14.43КоАП РФ.
 
    Оснований для применения положения ст. 2.9КоАП РФ не установлено.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Заявленные требование Управления Роспотребнадзора по Белгородской областиудовлетворить.
 
 
    Привлечь индивидуального предпринимателя Стаценко Нину Ивановну (ИНН 310261360852, ОГРН 313313015400030), 29 февраля 1960 года рождения, уроженку с. Карабулак, Сайрамского района, Чимкентской области Казахской ССР, зарегистрированную по адресу: Белгородский район, с. Зелёная поляна, ул. Школьная, д.29 кв. 1, проживающую по адресу: 308000, г. Белгород, Народный бульвар д. 48 кв. 105  к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде взыскания административного штрафа в размере 20 000 рублей.
 
 
    Административный штраф подлежит зачтению по следующим реквизитам:
 
    Уровень бюджета – местный
 
    Получатель: ИНН 3123116667
 
    КПП 312301001 УФК по Белгородской области (Управление Роспотребнадзора по Белгородской области)
 
    Банк получателя: отделение «Белгород» г.Белгород
 
    Расчетный счет 40101810300000010002
 
    БИК 041403001
 
    Назначение платежа: 14111690040046000140
 
    Код ОКТМО 14701000
 
    Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его вынесения.
 
    Предложить индивидуальному предпринимателю уплатить взыскиваемый штраф в добровольном порядке в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу и представить суду документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа.
 
    Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании решения суда (часть 4.2 статьи 206 АПК РФ).
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    Судья                                                                              З.М. Танделова