Дата принятия: 28 октября 2010г.
Номер документа: А08-6090/2010-10
PAGE 2
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-38-72, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, сайт: http://belgorod.arbitr.ru
ОП Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Белгород Дело № А08-6090/2010-10
28 октября 2010 г.
Арбитражный суд Белгородской области
в составе судьи Роздобудько А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания Роздобудько А.Н.,
рассмотрев в судебном заседании ходатайство ООО «Импульс» об отмене обеспечительных мер по делу по исковому заявлению предпринимателей Гуленко В.И., Чупырь В.Г., Поликарповой С.А.
к ООО «Импульс»
об установлении сервитута,
при участии:
от заявителя – Черников А.Н., директор, Башвинов Е.Г., доверенность от 07.10.2010,
от истца – Боженко Ю.А., доверенность от 27.09.2010,
установил: Индивидуальные предприниматели обратились в арбитражный суд с иском к ООО «Импульс» об установлении сервитута для прохода и проезда истцов через земельный участок, принадлежащий ответчику и расположенный по адресу: Белгородская область, Белгородский район, с. Стрелецкое, ул.Королева, 54 А по земельному участку шириной 6 м, площадью 258 кв.м, обозначенному координатами 1,2,3, 123.
Определением от 29.09.2010 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание по делу.
Определением от 29.09.2010 частично удовлетворено заявление индивидуальных предпринимателей об обеспечении иска: ООО «Импульс» запрещено чинить любые препятствия в проезде и проходе к магазинам: «Хороший» (кадастровый номер 31:15:05 08 026:0162:020718-00/001:1001/А), расположенный в с. Стрелецкое, ул. Королева, 54 «З», «Камелия» (кадастровый № 31:15:00:00:14943/02:1001/А), расположенный в с. Стрелецкое, ул. Королева, 54 «Г», «Тандем» (кадастровый номер 31:15:00:00 000:0000:014936-00/001:1001/А), расположенный в с. Стрелецкое, ул. Королева, 54 «В», через земельный участок, обозначенный геодезическим точками 1,2,3,123, согласно прилагаемому межевому плану, площадью 258 кв.м., шириной не менее 6 м., по адресу: Белгородский район, с. Стрелецкое, ул. Королева, д. 54 а, а также суд обязал ООО «Импульс» произвести демонтаж бетонного ограждения на время рассмотрения данного дела в пределах указанного земельного участка, расположенного внутри геодезических точек 1,2,3,123, согласно прилагаемому межевому плану, площадью 258 кв.м., шириной не менее 6 м. по адресу: с. Стрелецкое, ул. Королева, 54 а.
Четвертого октября 2010 года поступило заявление ООО «Импульс» об отмене обеспечительных мер.
Определением суда от 8 октября 2010 хода в отмене обеспечительных мер отказано.
Пятнадцатого октября 2010 года вновь поступило ходатайство ответчика об отмене обеспечительных мер.
Ходатайство обосновано тем, что АЗС является специальным объектом повышенной пожарной опасности, и проезд транспортных средств вблизи емкостей с ГСМ не допускается, кроме того, у истцов имеется возможность проезда с фасада и с тыльной стороны магазинов.
Истец возражает против отмены обеспечительных мер, мотивируя возражения тем, что не возникло новых обстоятельств, которые послужили бы основанием для отмены обеспечения иска.
Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства.
Как следует из материалов дела, предметом исковых требований является установление сервитута на земельный участок, обозначенный геодезическим точками 1,2,3,123, согласно прилагаемому межевому плану, площадью 258 кв.м., шириной не менее 6 м., по адресу: Белгородский район, с. Стрелецкое, ул. Королева, д. 54 а.
Принимая вышеуказанные обеспечительные меры, арбитражный суд исходил из того, что заявителем представлены необходимые доказательства, свидетельствующие об отсутствии иной реальной возможности у предпринимателей прохода и проезда к объектам недвижимости, что препятствует осуществлению предпринимательской деятельности.
В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.
Частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено перечня случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены. Однако из содержания статей 90, 93, 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что отмена принятой судом обеспечительной меры возможна лишь в случае представления доказательств того, что устранены обстоятельства, которые могли затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить существенный ущерб заявителю, представления встречного обеспечения, добровольного исполнения судебного решения ответчиком либо появления иных обстоятельств, обосновывающих отмену обеспечения иска.
Обращаясь с ходатайством об отмене принятой обеспечительной меры, ООО «Импульс» не представило соответствующих доказательств необходимости отмены принятых обеспечительных мер и доказательств, свидетельствующих об изменении (устранении) обстоятельств, послуживших основанием для применения обеспечительных мер.
Судом также установлено, что спорная часть земельного участка используется истцами для проезда на протяжении 4-9 лет, и за это время не было ни одного предписания соответствующих компетентных органов о запрете проезда грузового автотранспорта в связи возникновением пожарной опасности.
Кроме того, судом исследованы схемы расположения резервуаров с бензином и проезжей части спорного земельного участка, из которых следует, что в случае необходимости могут быть предприняты иные меры безопасности, в частности увеличение высоты ограждения.
При вынесении определения суд также исходит из того, что в отношении ООО «Импульс» вынесено два предписания управления архитектуры и градостроительства администрации Белгородского района, соответственно от 19.08.2010 № 83 и от 25.08.2010 №90, в которых обществу рекомендовано демонтировать ограждение в связи с нарушением указаний по проектированию ограждений площадок и участков предприятий, зданий и сооружений СН 441-72.
Из исследованного в судебном заседании видео и фото материала видно, что сооружение бетонный забор является объектом недвижимости, поскольку неразрывно связано с землёй.
В соответствии с СН 441-72 «Указания по проектированию ограждений площадок и участков предприятий, зданий и сооружений» при ограждении допускаются лёгкие конструкции.
Поэтому возведение бетонного забора, как объекта недвижимости противоречит градостроительным нормам и порядку, установленному для строительства недвижимых объектов.
Таким образом, именно возведение бетонного забора, как не предусмотренного градостроительными нормами в смешанных застройках является действием, нарушающим интересы других собственников.
Руководствуясь 97, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
В удовлетворении ходатайства ООО «Импульс» об отмене обеспечения иска отказать. Разъяснить ООО «Импульс» право повторного обращения с таким же ходатайством при появлении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены обеспечения иска. Определение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его вынесения. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Белгородской области.
Судья А.Н. Роздобудько
