Дата принятия: 05 ноября 2014г.
Номер документа: А08-6072/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород
Дело № А08-6072/2014
05 ноября 2014года
Арбитражный суд Белгородской области
в составе судьи Головиной Л.В.,
рассмотрев дело по исковому заявлению ООО "Транспортная компания "Экотранс"(ИНН 3123084038, ОГРН 1023101643135) к ООО "Импульс"(ИНН 3123284277, ОГРН 1113123010483) о взыскании задолженности
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Транспортная компания "Экотранс"(далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Импульс"(далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору №112301-01-к-о от 04.10.2011 в размере 66 856,25 рублей, пени за каждый день просрочки платежа в сумме 16 014,62 рублей, расходов по уплате госпошлины в сумме 3 314,84 рублей.
Определением суда от 02.09.2014 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам установлены сроки предоставления возражений и дополнительных доказательств по делу: до 24.09.2014 и до 15.10.2014.
В соответствии со ст. 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Белгородской области в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
Определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 02.09.2014, направленное ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, возвращено органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».
В п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»» разъяснено, что при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 АПК РФ), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».
В силу части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Ответчик, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в определенных случаях в отношении него может быть начата процедура судебного разбирательства. Указывая при регистрации в качестве юридического лица адрес, ответчик должен понимать, что именно по этому адресу будет направляться судебная корреспонденция. Учитывая это, для реализации своих прав ответчик должен был принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному адресу. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Действия ответчика, не принявшего должных мер по получению корреспонденции по адресу указанному в качестве юридического адреса и ссылающегося впоследствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.
С учетом положений ст. 123 АПК РФ и разъяснений, данных в п.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о принятии искового заявления к производству и рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.
От ответчика возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, дополнительных доказательств и отзыв не представлено.
Суд полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.
Изучив собранные по делу доказательства, арбитражный суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между сторонами 04.10.2011 заключен договор №112301-01-к-о, по условиям которого истец принял на себя обязанность оказывать услуги по вывозу и захоронению ТБО на собственном полигоне в установленном объеме из согласованных мест погрузки, а ответчик обязался оплачивать оказанные услуги.
В соответствии с п.4.1. договора исполнитель ежемесячно направляет в адрес заказчика, не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным, счет-фактуру и акт оказанных услуг (акт выполненных работ). Заказчик в течение 3-х рабочих дней с момента получения акта оказанных услуг (акт выполненных работ) подписывает его либо направляет исполнителю мотивированный отказ в письменном виде (п.4.2. договора).
В случае, если заказчик в установленный п.4.2. договора срок не подписал акт оказанных услуг и не дал мотивированного отказа в течение 3-х рабочих дней с момента получения акта от исполнителя, то в силу п.4.3. договора, акт оказанных услуг (акт выполненных работ) считается оформленным надлежащим образом заказчиком, цена оказанных услуг подтвержденной, услуги принятыми и подлежащими оплате в полном объеме.
Пунктом 6.1. договора предусмотрена ориентировочная стоимость услуг по вывозу и захоронению ТБО, которая составляет 2 606,50 руб. с НДС в месяц, исходя из расчета объема ТБО, предусмотренного п.2.1. договора, и тарифа, указанного в п.6.2. договора.
Сторонами в договоре согласован тариф на вывоз и захоронение 1 м3 ТБО в размере 401 рубля с НДС. Фактическая стоимость услуг по вывозу и захоронению ТБО определяется из расчета объема ТБО, указанного в Акте оказанных услуг (Акте выполненных работ), и установленных на момент фактического оказания услуг тарифов. Оплата услуг исполнителя осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет или внесения в кассу исполнителя ежемесячно не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным. Днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п.п. 6.2 – 6.4).
На основании пунктов 9.1 и 9.2. договор заключен сроком по 31.12.2011 и пролонгирован на тех же условиях.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).
По состоянию на 15.08.2014 задолженность ответчика по договору составляет 66 856,25 рублей.
Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается счетами-фактурами и актами оказанных услуг, имеющимися в материалах дела. Все акты подписаны ответчиком без замечаний относительно объема, качества и сроков оказания услуг.
Ответчик в ходе рассмотрения настоящего дела не оспаривал надлежащее исполнение истцом своих обязательств по договору, а также содержание вышеуказанных документов, доказательств оплаты услуг исполнителя не представил.
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (п. 3.1 ст. 70 АПК РФ).
Сторона несет риск уклонения от состязательности, состоящий в принятии решения по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Претензия истца от 07.08.2014 №1319 оставлена ответчиком без удовлетворения.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по договору являются законными и обоснованными.
В п. 7.1 договора закреплено, что при нарушении его условий относительно порядка оплаты оказанных услуг, заказчик обязан уплатить исполнителю пени в размере 0,07% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.
На основании приведенного положения договора истцом исчислена пеня за период с 06.02.2012 по 15.08.2014.
Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Ответчиком расчет истца по правилам статьи 65 АПК РФ не оспорен, контррасчет не представлен, заявлений о снижении судом размера неустойки не заявлено, доказательств несоразмерности заявленной суммы не представлено.
Проверив произведенный истцом расчет, суд находит его правильным, произведенным в соответствии с условиями договора.
В связи с чем, требование истца о взыскании пени в размере 16 014,62 рублей соответствует условиям договоров, соразмерно последствиям нарушения обязательства и подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО "Транспортная компания "Экотранс"(ИНН 3123084038, ОГРН 1023101643135) удовлетворить.
Взыскать с ООО "Импульс"(ИНН 3123284277, ОГРН 1113123010483) в пользу ООО "Транспортная компания "Экотранс"(ИНН 3123084038, ОГРН 1023101643135) 66 856,25 руб. задолженности по договору №112301-01-к-о от 04.10.2011, 16 014,62 руб. пени по договору, 3 314,84 руб. государственной пошлины, а всего 86 185,71 рублей.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.
Судья
Головина Л.В.
