Решение от 27 октября 2014 года №А08-6069/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Белгород
 
Дело № А08-6069/2014
 
    27 октября 2014года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2014года
 
    Полный текст решения изготовлен 27 октября 2014года
 
 
    Арбитражный суд Белгородской области
 
    в составе судьи  Ивановой Л. Л.
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Закурдаевой О.Ю.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Техно-Сервис"(ИНН 3123116674, ОГРН 1053107030570)
 
    к ООО "Белгородское строительное управление-88"(ИНН 3121184968, ОГРН 1123130001125)
 
    о взыскании 348 456 рублей 70 копеек,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Костин Д.С. директор общества, паспорт,
 
    от ответчика: не явился, извещен,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ООО "Техно-Сервис"обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Белгородское строительное управление-88"о взыскании задолженности в сумме 348 456 руб. 70 коп. за оказание автотранспортных услуг по договору от 10.01.2013, 16 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. В обоснование заявленных требований указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор  на оказание автотранспортных услуг от 10.01.2013, согласно условиям которого, истец осуществлял перевозку строительных материалов и выполнение работ спецтехникой по заданию ответчика. Также пояснил, что истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Уклонение ответчика от оплаты оказанных истцом услуг послужило основанием для обращения истца в суд.  
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил, отзыв на иск не представил.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 16 октября 2014 года до 20 октября 2014 года 15 часов 00 минут.
 
    После перерыва в судебное заседание явился представитель истца, который поддержал ранее высказанную позицию.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание после перерыва не явился.
 
    Определения о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания, о назначении дела к судебному разбирательству, направленные ответчику по адресу, указанному  в выписке из  ЕГРЮЛ, возвращены  почтовым органом с отметкой  «истек срок хранения».
 
    В п.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" указано, что согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.
 
    При применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.
 
    В силу  части 4 статьи 123 АПК  РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если,  несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
 
    Ответчик, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в определенных случаях в отношении него может быть начата процедура судебного разбирательства. Указывая при регистрации в качестве юридического лица юридический адрес, ответчик должен понимать, что именно по этому адресу будет направляться судебная корреспонденция. Учитывая это, для реализации своих прав ответчик должен был принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному адресу. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Действия ответчика, не принявшего должных мер по получению корреспонденции по адресу указанному в качестве  юридического адреса и ссылающегося впоследствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.
 
               С учетом вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что ответчик  надлежащим образом уведомлен о принятии искового заявления к производству и  о назначении судебного заседания и не был лишен возможности представить в суд доказательства, подтверждающие необоснованность требований истца либо факт исполнения им обязательств по оплате оказанных истцом услуг.
 
    С учетом требования статей 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая факт надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Исследовав собранные по делу доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 10.01.2013 между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание автотранспортных услуг, согласно п.1.1. которого, заказчик вправе предъявлять к перевозке грузы, а перевозчик обязуется перевозить их на основании заявок заказчика.
 
    В соответствии с п.1.2. договора общая цена (сумма) договора определяется как общая сумма всех оказанных услуг заказчику за весь период действия договора.
 
    Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что перевозки грузов выполняются перевозчиком на основании заявок заказчика, переданных письменно или по телефону:
 
    -не позднее 15 часов дня, предшествующего дню перевозки при осуществлении внутригородских, пригородных и технологических перевозок;
 
    -не позднее 48 часов при осуществлении междугородных перевозок грузов.
 
    Согласно п.4.1. договора причитающиеся перевозчику суммы за перевозки грузов и связанные с ней транспортно-экспедиционные операции и другие услуги оплачиваются заказчиком по договорным тарифам, действующим на момент заключения договора. В данном пункте договора сторонами согласованы тарифы на услуги автомашин.
 
    Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в  материалы дела актами: № 5 от 31.01.2013 на сумму 221 297, 20 руб., № 6 от 28.02.2013 на сумму 231 126, 60 руб., № 33 от 26.07.2013 на сумму 32 804, 00 руб.
 
    Ответчик свои договорные обязательства в части оплаты услуг истца исполнил ненадлежащим образом, оплатив услуги истца частично. В результате чего у него образовалось задолженность перед истцом в размере 348 456, 70 руб.    
 
    05.08.2013 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении суммы задолженности. Претензия истца осталась без ответа и удовлетворения со стороны ответчика.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком своих договорных обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Согласно статье 421 ГК РФ стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
    Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
 
    Оценив условия заключенного между сторонами договора от 10.01.2013, суд приходит к выводу о том, что данный договор является смешанным договором и правоотношения сторон, вытекающие из него регулируются нормами ГК РФ о договоре перевозки и договоре аренды транспортного средства с экипажем.
 
    В соответствии со ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
 
    Согласно ст. 632ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 611ГК РФ, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
 
    Согласно ст. 614ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.
 
    Факт оказания услуг ответчику, их объем и стоимость подтверждаются актами, представленными в материалы дела, и не оспорены ответчиком. Акты подписаны обеими сторонами и заверены печатями сторон. Ответчик претензий относительно объема, качества и сроков оказания услуг истцу не предъявил. Доказательств оплаты услуг истца в полном объеме ответчик суду не представил.
 
    В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.
 
    Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном
 
    суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.
 
    Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, не оспорены требования истца и размер взыскиваемой суммы.
 
    В силу п.3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 348 456, 70 руб. суд находит обоснованными иподлежащими удовлетворению.
 
    Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 16 000, 00 руб.
 
    Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    По смыслу вышеприведенной нормы пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите интересов доверителей в арбитражном процессе.
 
    Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.
 
    В соответствии с п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Кроме того, право на возмещение расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, а вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя на основании норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доказывании не нуждается, в связи с чем необходимо только документальное подтверждение размера расходов. 
 
    По смыслу указанных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на возмещение судебных расходов распространяется не только на расходы, непосредственно связанные с рассмотрением спора, но и на судебные расходы, которые понесены участвующим в деле лицом в связи с рассмотрением арбитражным судом заявлений, ходатайств и совершением отдельных процессуальных действий.
 
    Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
 
    В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    В силу ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    Таким образом, при вынесении мотивированного решения о размере сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
 
    Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.
 
    В качестве доказательств, произведенных расходов, истцом представлено соглашение об оказании юридической помощи от 31.07.2014, заключенное между ООО «Техно-Сервис» (доверитель) и Белоусовым К.И. (доверенное лицо).
 
    Согласно п.1.1. предметом указанного соглашения является оказание доверенным лицом доверителю возмездной квалифицированной юридической помощи в виде: консультирования, составления необходимых документов правового характера, представительство в Арбитражном суде Белгородской области по вопросу о взыскании денежных средств, вызванных ненадлежащим исполнением договорных обязательств контрагента доверителя – ООО «Белгородское строительное управление – 88» по договору на оказание автотранспортных услуг от 10.01.2013.
 
    В соответствии с п.3.1. договора размер оплаты услуг доверенного лица за оказание юридической помощи определен сторонами в размере 16 000 рублей.
 
    Также истцом представлен акт выполненных работ от 14.08.2014 к соглашению об оказании юридической помощи от 31.07.2014, из которого следует, что  доверенное лицо выполнило весь комплекс работ и услуг по вышеуказанному соглашению, а именно: сбор необходимых документов и подготовка заявления об отсрочке оплаты государственной пошлины; подготовка и подача в суд заявления о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства; подготовка и подача в Арбитражный суд Белгородской области  искового заявления.
 
    Кроме того, в качестве доказательства понесенных расходов истцом представлен расходный кассовый ордер № 47 от 31.07.2014, согласно  которому ООО «Техно-Сервис» выплатило Белоусову К.И. 16 000, 00 рублей.
 
    Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя арбитражный суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, объема удовлетворенной части требований, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных юридических услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов.
 
    Процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 71 АПК РФ).
 
    Оценив представленные заявителем доказательства по правилам ст. 71  АПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82, а также расценки на данные услуги на территории Белгородской области (постановление совета Адвокатской палаты Белгородской области "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами" от 05.02.2007 с изм. от 04.04.2013), сложность настоящего дела, объем совершенных представителем действий, количество подготовленных по делу процессуальных документов, суд находит размер расходов на оплату услуг представителя соответствующим сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также отвечающим критерию разумности.
 
    Вместе с тем, оценив представленные истцом доказательства, суд считает, что требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.110 АПК РФ возмещению подлежат судебные расходы. Между тем, расходы истца по оплате юридических услуг за подготовку и подачу в суд заявления о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, по мнению суда, возмещению не подлежат в силу следующего.
 
    Частью первой статьи 227 АПК РФ определен перечень дел, которые подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства. Кроме того, частью второй указанной статьи определены дела, которые подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства независимо от цены иска при соблюдении определенных условий.
 
    Представителем истца при подготовке заявления о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства указано, что дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства независимо от цены иска, поскольку акты приемки оказанных услуг подписаны ответчиком без замечаний.
 
    Между тем, данное заявление подготовлено без учета разъяснений, данных в п.12 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", согласно которому к документам, устанавливающим денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, либо подтверждающим задолженность по договору (например, по договору займа, кредитному договору, договору энергоснабжения, договору на оказание услуг связи, договору аренды, договору на коммунальное обслуживание), относятся документы, содержащие письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, в ответе на претензию, в подписанном сторонами акте сверки расчетов).
 
    Вместе с тем, таких документов истцом представлено не было, а акты, представленные истцом, к таким документам не относятся.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в подготовке заявления о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не было необходимости, поскольку данное дело не относится к делам, которые подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства. Расходы, понесенные истцом по оплате услуг за подготовку данного заявления, возмещению не подлежат.
 
    Также судом учитывается, что в п.1.2. соглашения оговорено, что цена, указанная в п.3.1. соглашения, предусматривает стоимость услуг в случае, если дело будет рассмотрено в порядке упрощенного производства. В случае рассмотрения дела в общем порядке стороны составляют дополнительное соглашение. Вместе с тем, дополнительного соглашения, определяющего иной объем и стоимость оказанных услуг суду представлено не было.
 
    Поскольку в соглашении и акте выполненных работ, не указана стоимость каждой оказанной услуги, суд считает возможным самостоятельно определить стоимость услуг, подлежащих возмещению истцу.
 
    Учитывая объем совершенных представителем действий, а также расценки на данные услуги на территории Белгородской области (постановление совета Адвокатской палаты Белгородской области "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами" от 05.02.2007), суд считает, что стоимость услуг представителя, подлежащая возмещению истцу составляет 10 000, 00 руб., из них: 6 000, 00 руб. - за подготовку искового заявления и 4 000, 00 руб. – за подготовку ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.
 
    Ответчик размер судебных расходов не оспорил, об их чрезмерности не заявил.
 
    С учетом изложенного требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в части, в размере 10 000, 00 руб.
 
    В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 
 
    Истцом при подаче иска заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, которое удовлетворено судом. Размер государственной пошлины по настоящему делу с учетом пункта 6 статьи 52НК РФ и разъяснений, данных в п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" составляет 9 969, 00 руб. С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 9 969, 00 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
РЕШИЛ:
 
 
    1.Исковые требования ООО "Техно-Сервис"(ИНН 3123116674, ОГРН 1053107030570)удовлетворить.
 
    2.Взыскать с ООО "Белгородское строительное управление-88"(ИНН 3121184968, ОГРН 1123130001125) в пользу ООО "Техно-Сервис"(ИНН 3123116674, ОГРН 1053107030570) 348 456 рублей 70 копеек задолженности и 10 000 рублей 00 копеек расходов по оплате услуг представителя, а всего 358 456 рублей 70 копеек.
 
    В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов ООО "Техно-Сервис"отказать.
 
    3.Взыскать с ООО "Белгородское строительное управление-88"(ИНН 3121184968, ОГРН 1123130001125) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 969 рублей 00 копеек.
 
    4.Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    5.Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    Судья
 
Иванова Л. Л.