Дата принятия: 14 августа 2009г.
Номер документа: А08-6060/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. БелгородДело № А08-6060/2009-1714 августа 2009 года
Арбитражный суд Белгородской области
в составе: Мироненко К.В.
судьи_________________________________________________________________________
секретарем судебного заседания Жменя Е.О. ,
при ведении протокола судебного заседания_______________________________________
ОВД по Краснояружскому району
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению______________________________
к ИП Салимовой Махсуде Сульфидиновне
____________________________________________________________________________
о привлечении к административной ответственности по ст.14.10 КоАП РФ
от заявителя - Щербаков С.В. - представитель по доверенности от 14.08.2009г.
предприниматель - не явилась, извещена
установил:
Отдел внутренних дел по Краснояружскому району обратился в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Салимовой Махсуде Сульфидиновне (далее - предприниматель) о привлечении к административной ответственности по ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании представитель ОВД по Краснояружскому району (далее - Отдел, ОВД), ссылаясь на выявленное правонарушение, заявленные требования поддержал.
Предприниматель, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась. Учитывая положения ч.3 ст.156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле.
Как видно из материалов дела, 22.06.2009г. инспектором ОВД выявлен факт нахождения на реализации у предпринимателя на территории рынка «Салют», по адресу: п.Красная Яруга, ул.Центральная, 4а, товара - шорты с логотипом «АDIDAS», не имея разрешения на товарный знак «АDIDAS».
Указанные обстоятельства отражены в протоколе обследования (осмотра) от 22.06.2009г., на оcновании которого произведено изъятие, в том числе шорты маркированные товарным знаком «АDIDAS».
Как следует из заявления ООО «Власта-Консалтинг» (далее - общество) от 13.07.2009г. №2778 общество представляет интересы компаний «адидас АГ» и «адидас Интернэшнл Маркетинг Б.В.» по защите исключительных прав на товарные знаки «адидас» на территории России на основании доверенностей от 15.07.2008г.
Компания «адидас АГ» и «адидас Интернэшнл Маркетинг Б.В.» (далее – правообладатели) являются правообладателями товарных знаков «адидас», зарегистрированных в Международном бюро Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности (регистрационные номера соответственно: 414034, 414037, 426376, 469145 , 487580, 730835, и 6994387) и охраняемых в Российской Федерации в соответствии с Мадридским Соглашением о международной регистрации знаков от 14.04.1981г.
Ни правообладателями, ни ООО «Адидас», единственной компанией в РФ, обладающей в силу лицензионного соглашения от 30.05.1998г. (рег. № в ФИПС 5147-5177 от 18.08.1998г.) правом представлять сублицензии на использование товарных знаков «адидас» на продукции, за исключением парфюмерной, не заключалось с предпринимателем никаких соглашений об использовании данных товарных знаков на указанную продукцию.
22.07.2009г. отделением внутренних дел в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении от 22.07.2009г. составлен при участии предпринимателя. В своих объяснениях предприниматель пояснила, что c проколом согласна.
В порядке ст.ст.28.1, 28.8 КоАП РФ ОВД обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ст.14.10 КоАП РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд приходит к следующему.
Согласно ст.1479 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, ГК РФ) на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных договором Российской Федерации.
На товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель (ст.ст. 1477-1478 ГК РФ).
Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (ч.2 ст.1481 ГК РФ).
В соответствии с п.3 ст.1484 Кодекса никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения.
Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.
Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (п.2 cт.1484 Кодекса).
Согласно ст.1229 Кодекса граждане или юридические лица, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами.
В связи с этим, незаконным использованием товарного знака следует считать, также размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации, совершенное без согласия правообладателя.
Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещен товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, является конрафактными (ст.1515 ГК РФ).
Незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров в силу статьи 14.10 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименование места происхождения товара.
Согласно п.1 ч.1 ст.28.3 Кодекса должностные лица органов внутренних дел вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.14.10 Кодекса.
Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ст.14.10 КоАП РФ, является незаконное использование товарного знака, под которым следует признавать любое действие, нарушающее исключительные права других лиц - владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров, а также отсутствие договора коммерческой концессии или лицензионного договора с правообладателем, позволяющим пользоваться при выполнении работ, оказании услуг, реализации товаров комплексом принадлежащих ему исключительных прав.
Из материалов следует, что предприниматель Салимова М.С. не имея разрешения правообладателя (лицензионного договора на право использования товарного знака «АDIDAS») осуществляла реализацию продукции, маркированной указанным товарным знаком, что составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст.14.10 КоАП РФ.
Вместе с тем, в статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Оценив доказательства, характер и степень общественной опасности, приняв во внимание что, выявленное правонарушение не содержит какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным отношения, суд считает возможным признать его малозначительным.
В пункте 17 постановления Пленума Высший Арбитражный Суд Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.
Если же малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
При указанных обстоятельствах суд полагает в удовлетворении требований заявителя следует отказать, ограничившись устным замечанием.
Руководствуясь ст.ст. 167-170,180-181,212-212 АПК РФ, суд,
р е ш и л:
В удовлетворении требований отдела внутренних дел по Краснояружскому району о привлечении индивидуального предпринимателя Салимову Махсуду Сульфидиновну к административной ответственности по ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.
Объявить индивидуальному предпринимателю Салимовой Махсуде Сульфидиновне устное замечание.
Товар, изъятый по протоколу осмотра от 22.06.2009г. - шорты маркированные товарным знаком «АDIDAS» возвратить Салимовой М.С.
Индивидуальному предпринимателю Салимовой Махсуде Сульфидиновне снять с реализации товар, указанный в проколе осмотра от 22.06.2009г.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном АПК РФ.
Судья Мироненко К.В.
