Дата принятия: 05 ноября 2014г.
Номер документа: А08-6058/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: info@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород
Дело № А08-6058/2014
05 ноября 2014 года.
Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Байбаков М. А.рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Белнефтетранс"(пр-т Б.Хмельницкого, д. 130А, г.Белгород, 308023, ИНН 3123220308, ОГРН 1103123012816) к открытому страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (ул.Гашека, д.12, корп.1, г.Москва, 125047, ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413) о взыскании 84468 руб. 80 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО "Белнефтетранс"обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями к ответчику ОСАО "РЕСО-Гарантия"о взыскании 84468 руб. 80 коп. страхового возмещения, 6000 руб. расходов по оплате услуг эксперта. Кроме того, истец заявил о взыскании с ответчика 15000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Определением арбитражного суда от 04 сентября 2014г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
Сроки, установленные арбитражным судом для предоставления в суд доказательств и иных документов, истекли.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
04.02.2014 в 11 часов 30 минут на улице Зеленая Поляна, 2а, г. Белгород произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак К 375 ТО 31 RUS, под управлением Жучкова А.И., собственник Самойленко А.В. (гражданская ответственность застрахована в ОСАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" по полису страхования гражданской ответственности ССС № 0652434363) и автомобиля Вольво ВНЛ, государственный регистрационный знак Р 264 МВ 31 RUSпод управлением Смирнова Н.С., собственник ООО "Белнефтетранс".
В результате указанного ДТП автомобиль Вольво ВНЛ, государственный регистрационный знак Р 264 МВ 31 RUSполучил механические повреждения.
Ответчик не отрицал факт наступления страхового случая и возместил ущерб в сумме 35064,20 руб.
Истец не согласился с действиями ответчика в части определения суммы ущерба, причиненного ее имуществу, и обратился к ИП Пупынину Д.Б. за определением действительного размера ущерба.
В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
В соответствии с пунктом 2 Правилами организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 года № 238, целью проведения независимой технической экспертизы транспортного средства является характера повреждений, причин их возникновения.
Оценщик подготовил отчет № 240 о стоимости восстановительного ремонта автомобиля Вольво ВНЛ, государственный регистрационный знак Р 264 МВ 31 RUS– 119553 руб. с учетом износа.
Отчет ИП Пупынина Д.Б. № 240 о стоимости восстановительного ремонта автомобиля Вольво ВНЛ,выполнен на основании акта осмотра № 12-02-222-3 от 12.02.2014. Оценка произведена. Составитель заключения является профессиональным оценщиком и имеет специальное, профессиональное образование в области оценки имущества. Последовательность определения стоимости затрат на восстановление транспортного средства изложена в заключении.
О производстве экспертизы ответчиком не заявлялось, в том числе при рассмотрении дела судом.
Ответчик не оспорил отчет ИП Пупынина Д.Б. № 240 о стоимости восстановительного ремонта автомобиля Вольво ВНЛ, ходатайства о проведении судебной экспертизы не заявил.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с пунктом 1 и подпунктом 1 пункта 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).
Пункт 1 статьи 930 ГК РФ предусматривает возможность страхования имущества в пользу лица (выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - ФЗ "Об ОСАГО").
Согласно статье 1 ФЗ "Об ОСАГО" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с пунктом 4 статьи 13 ФЗ "Об ОСАГО" страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.
Наступивший страховой случай не относится к случаям, исключающим гражданскую ответственность владельцев транспортных средств (пункт 2 статьи 6 ФЗ "Об ОСАГО", пункт 9 Правил ОСАГО).
Из смысла пункта 6 статьи 12 ФЗ "Об ОСАГО" следует, что отказ в выплате страхового возмещения возможен только при условии недоказанности наличия страхового случая и размера убытков.
Учитывая, что материалами дела подтверждены наличие страхового случая и размер ущерба, суд приходит к выводу о том, что у ответчика возникла обязанность выплатить истцу страховое возмещение.
В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Пунктом 2.1. статьи 12 ФЗ "Об ОСАГО", введенного Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ и вступившего в действие с 01.03.2008 установлено, что в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, т.е. с учетом износа.
Статьей 7 названного Закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Суд, с учетом требований статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу, что требование истца о взыскании долга законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.
Также истец просил о взыскании 6000 руб. понесенных расходов по оплате услуг по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства после ДТП. В обоснование требования о взыскании 6000 руб. расходов на оплату услуг эксперта представил квитанцию-договор № 020842 от 14.03.2014.
Данная сумма является для истца убытками и подлежит взысканию с ответчика.
Ввиду удовлетворения иска, на основании статьи 110АПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины 3378,75 руб., и расходы по оплате услуг представителя 15000 руб., что подтверждается договором на оказание услуг представителя от 04 марта 2014г., распиской о получении 15000 руб.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ОСАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" в пользу ООО "Белнефтетранс"84468 руб. 80 коп. страхового возмещения, 6000 руб. расходов на оплату эксперта, 15000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 3378 руб. 75 коп. судебных расходов по уплате госпошлины, а всего 108847 руб. 55 коп.
Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья
М.А. Байбаков
