Дата принятия: 03 сентября 2009г.
Номер документа: А08-6057/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mailasbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород
Дело № А08-6057/2009-26
резолютивная часть решения объявлена
полный текст решения изготовлен
27 августа 2009 года
03сентября 2009 года
Арбитражный суд Белгородской области
в составе судьи Е.В. Бутылина
при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.А. Комардиной
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОАО «Магазин «Обувь»
к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе
об оспаривании постановления № 54-09-00295/пн от 14 июля 2009 года по делу об административном правонарушении
при участии:
от заявителя: не явился, уведомлен надлежаще
от заинтересованного лица: Озеров С.В. – представитель, доверенность в деле
установил:
ОАО «Магазин «Обувь» (далее заявитель) обратилось в суд с заявлением об отмене постановления № 54-09-00295/пн Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе (далее РО ФСФР России в ЮЗР) от 14 июля 2009 года по делу о привлечении его к административной ответственности в виде штрафа в размере 700000 руб. по ч.2 ст.15.19 КоАП РФ.
Сослалось на отсутствие вины общества, считает постановление незаконным в связи с тем, что обязанность по направлению списка аффиллированных лиц на него не распространяется. Кроме того, что в данном случае имеются и процессуальные основания для отмены постановления, в тексте постановления имеются неверные данные о лице, в отношении которого рассмотрено дело об административном правонарушении.
В судебное заседание представитель заявителя не явился, о рассмотре6нии дела был уведомлен своевременно, надлежащим образом. в связи с чем. дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя (ст.156 АПК РФ).
Представитель РО ФСФР России в ЮЗР в отзыве, в судебном заседании считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, а заявление ОАО «Магазин «Обувь» не подлежащим удовлетворению. Считает, что у ОАО «Магазин «Обувь» имеется обязанность раскрытия информации на рынке ценных бумаг. В бездействии ОАО «Магазин «Обувь», которое нарушило порядок раскрытия информации на рынке ценных бумаг, содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.19 КоАП РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующему выводу.
Ч.2 ст.15.19 КоАП РФ установлена административная ответственность эмитента, профессионального участника рынка ценных бумаг или лица, оказывающего услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством, виде наложение административного штрафа на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей.
Постановлением № 54-09-00295/пн Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе от 14 июля 2009 года ОАО «Магазин «Обувь» было привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 700000 руб. по ч.2 ст.15.19 КоАП РФ за не представление в регистрирующий орган ежеквартального отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг за 1 квартал 2009 года.
Согласно требованиям ч. 1 ст. 92 Федерального закона от 26.12.95г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным законом от 07.08.01г. № 120-ФЗ) (далее по тексту Закон об АО), ст. 30 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» и п. 5.1 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом ФСФР России от 10.10.2006 г. № 06-117/пз-н (далее по тексту - Положение), обязанность осуществлять раскрытие информации в форме ежеквартального отчета распространяется, в том числе, на эмитентов - акционерные общества, созданные при приватизации государственных предприятий в соответствии с планом приватизации, утвержденным в установленном порядке, и являвшимся на дату его утверждения проспектом эмиссии акций такого эмитента, если указанный план приватизации предусматривал возможность отчуждения акций эмитента более чем 500 приобретателям либо неограниченному кругу лиц.
Обязанность осуществлять раскрытие информации в форме ежеквартального отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг распространяется на Общество в соответствии с требованиями подпункта в) пункта 5.1. Положения, так как пункт 6 дополнения ко второму разделу Плана приватизации ОАО «Магазин «Обувь», утвержденного решением Комитета по муниципальной собственности г. Губкина Белгородской области 22.03.1993 г., предусматривал продажу 22,857% акций на специализированном чековом аукционе и 1,143% акций подлежали продаже за деньги на аукционе для покрытия расходов, связанных с проведением чекового аукциона, то есть размещение акций заявителя осуществлялось среди неограниченного круга лиц.
При таких обстоятельствах, у ОАО магазин «Обувь» существует обязанность по раскрытию информации на рынке ценных бумаг в форме ежеквартального отчета, так как часть его акций согласно плану приватизации подлежало свободной продаже на аукционе, на специализированном аукционе, то есть отчуждению среди неограниченного круга лиц.
В своем заявлении ОАО «Магазин «Обувь» указывает, что в тексте оспариваемого постановления содержатся неверные сведения о лице, в
отношении которого рассмотрено дело об административном правонарушении, а именно
наименование общества не соответствует официальному наименованию.
Однако, согласно данным, имеющимся в архиве РО ФСФР России в ЮЗР, а именно в уставе Общества (утвержденном общим собранием акционеров 27.05.1996), документах подаваемых Обществом на регистрацию выпуска ценных бумаг: описи документов, анкете эмитента, отчете об итогах выпуска ценных бумаг заявителяимеет следующее наименование: ОАО магазин «Обувь».
В соответствии с подпунктом б пункта 10.4. главы XПриказа ФСФР РФ от 25.01.2007 № 07-4/пз-н «Об утверждении стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг» Эмитент обязан уведомлять регистрирующий орган об изменении полного или сокращенного фирменного наименования.
Однако, в нарушение данных требований заявитель не направлял РО ФСФР России в ЮЗР уведомление об изменении полного или сокращенного фирменного наименования.
Кроме того, необходимо отметить, что в протоколе об административном правонарушении, составленным в отношении ОАО магазин «Обувь» имеются необходимые сведения о правонарушителе а именно: место нахождения: 309186, Белгородская обл., Губкинский р-н, г. Губкин, ул. Горького, д.20; ОГРН: 1023102258970; ИНН: 3127001762; Дата создания: 30.12.92 г.
Следует отметить, что составы административных правонарушений, указанные в ст. 15.19 КоАП, являются формальными, то есть не предусматривают материально-правовых последствий содеянного как обязательной составляющей объективной стороны правонарушения и считаются законченными правонарушениями независимо от целей наступления вредных последствий. Для оценки действий лица, привлекаемого к административной ответственности, на предмет наличия признаков формального состава эти последствия не имеют правового значения.
Неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязанности по раскрытию информации на рынке ценных бумаг не только нарушает права и законные интересы инвестора, общества и государства на достоверную и объективную информацию о структуре собственности и органах управления эмитента, но также создает опасный прецедент игнорирования хозяйствующими субъектами действующего законодательства, предусматривающего административную ответственность за нарушение порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг.
Также не может быть принят во внимание довод представителя заявителя в части процессуальных нарушений, так как, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административным органом не было допущено процессуальных нарушений, которые могли повлиять на реализацию заявителем своих прав и могли явиться основанием для отмены оспариваемого постановления.
Материалами дела подтверждено, что составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела об административном правонарушении производилось при надлежащем извещении общества, оспариваемое постановление вынесено должностным лицом, уполномоченным на рассмотрение дела об административном правонарушении, и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Таким образом, оспариваемое постановление РО ФСФР России в ЮЗР следует признать законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется, так как у ОАО «Магазин «Обувь» существует обязанность по раскрытию информации на рынке ценных бумаг в форме ежеквартального отчета, так как часть его акций, согласно плану приватизации, подлежало свободной продаже на аукционе, на инвестиционных торгах, на специализированном аукционе, то есть отчуждению среди неограниченного круга лиц.
В силу ч.4 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к ответственности государственной пошлиной не облагается.
На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 167-170, 208-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявленных требований ОАО «Магазин «Обувь» отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней с момента его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд.
Судья Е.В. Бутылин
