Решение от 22 сентября 2009 года №А08-6049/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 26-37-49, 33-05-75
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г.  Белгород                                                                                           Дело № А08-6049/2009-3
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2009 года
 
Арбитражный суд Белгородской области
    в составе судьи Кавериной Марины Павловны
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Цукановой Е.Р.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    предпринимателя Никифоровой Берты Ивановны
 
    к администрации города Белгорода
 
    о признании права собственности
 
 
    Третьи лица: УФРС по Белгородской области,
 
    МУ «УКС администрации г. Белгорода»,
 
    ОАО «Белгородгражданпроект»
 
    при участии:
 
    от истца:  Куняшов И.В. – доверенность от 16.03.2009
 
    от ответчика:  не явился, извещен
 
    от третьих лиц: не явились, извещены
 
установил:
 
    Предприниматель Никифорова Берта Ивановна обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ иском к администрации города Белгорода о  признании права собственности на недвижимое имущество:
 
    - встроенное нежилое помещение – конторское, площадью по внутреннему обмеру 18,2 кв.м., кадастровый номер 31:16:00 00 000:027478-00/003:0001/А/1004 , расположенное по адресу г. Белгород ул. Лермонтова дом 11 а.
 
    - встроенное нежилое помещение – торговое, площадью по внутреннему обмеру 47,4 кв.м., кадастровый номер 31:16:00 00 000:027478-00/003:0001/А/1003, расположенное по адресу г. Белгород ул. Лермонтова дом 11 а.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.
 
    Ответчик в судебное заседание представителя не направил. О времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке. В отзыве на иск указал, что заявленные требования интересы администрации города Белгорода не затрагивают. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. При вынесении решения полагается на усмотрение суда.
 
    Третье лицо – УФРС по Белгородской области в судебное заседание представителя не направило. Отзыв на иск суду не представило. О времени и месте судебного разбирательства извещено в установленном законом порядке.
 
    Третье лицо - МУ «УКС администрации г. Белгорода» в судебное заседание представителя не направило. Отзыв на иск суду не представило. О времени и месте судебного разбирательства извещено в установленном законом порядке.
 
    Третье лицо - ОАО «Белгородгражданпроект» в судебное заседание представителя не направило. О времени и месте судебного разбирательства извещено в установленном законом порядке. В отзыве на иск считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    В силу ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 10.12.2003 между ОАО «Белгородгражданпроект» и предпринимателем Никифоровой Б.И. заключен договор уступки права требования, на основании которого ОАО «Белгородгражданпроект» переуступил Никифоровой Б.И. право, полученное на основании договора от 20 марта 2001 года, заключенного с МУ «УКС администрации г. Белгорода» на долевое участие в строительстве магазина общей площадью  65,18 кв.м, находящегося на первом этаже в жилом доме позиции 2 по ул. Лермонтова в г. Белгороде.
 
    Из письма МУ «УКС администрации г. Белгорода» от 22.12.2003 № 4/2545 следует, что согласно договору долевого участия  Распоряжением главы администрации г. Белгорода № 3637 от 16 декабря 2003 г. в жилом доме по ул. Лермонтова  11-а в г. Белгороде Никифоровой Берте Ивановне выделено нежилое помещение (магазин №2), оплата произведена в полном объеме.
 
    Данное обстоятельство подтверждается дополнением к распределительной  ведомости регистрации квартир, принимавших  долевое участие в строительстве жилого дома поз. 2 по ул. Лермонтова  (Лермонтова – 11-а).
 
    Согласно акту  приема-передачи нежилого помещения от 22.12.2003 МУ «УКС администрации г. Белгорода» передало, а Никифорова Берта Ивановна приняла нежилое помещение (магазин-2) в жилом доме № 11-а по ул. Лермонтова в г. Белгороде.
 
    Из Акта государственной приемочной комиссии  о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта жилой дом по ул. Лермонтова поз.  2 – ул. Лермонтова д. 11-а с 2 магазинами и офисами в цокольном этаже следует, что объект недвижимости – нежилое помещение (магазин-2) принят в эксплуатацию и утвержден распоряжением администрации г. Белгорода от 16.12.2003 г. за № 3637.
 
    В судебном заседании представитель истца пояснил, что в указанном нежилом помещении в 2004 году  истцом хозяйственным способом произведена перепланировка нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Белгород ул. Лермонтова 11а.
 
    Согласно техническим паспортам, выданным Белгородским городским филиалом ГУП «Белоблтехинвентаризация» 19.01.2009, встроенные нежилые помещения, расположенные в д. 11а по ул. Лермонтова в г. Белгороде, имеют кадастровые номера 31:16:00 00 000:027478-00/003:0001/А/1004, 31:16:00 00 000:027478-00/003:0001/А/1003, площадь по внутреннему обмеру 18,2 кв.м и  47,4 кв.м соответственно.
 
    Согласно заключению Центрального филиала Госэкспертизы проектов по Белгородской области от 09.04.2009 №375 спорные нежилые помещения соответствуют требованиям пожарной безопасности.
 
    Из экспертного заключения ЗАО «Белгородгражданпроект-плюс» №09/6 от 04.03.2009 следует, что строительные конструкции встроенного помещения не имеют дефектов, препятствующих его эксплуатации, необходимая прочность, жесткость и несущая способность материалов и конструкций обеспечена в полном объеме, что обследуемый объект соответствует требованиям строительных, санитарных и противопожарных норм, регламентирующих строительную деятельность, не создает препятствий в пользовании прилегающими строениями, сооружениями, дорогами, проездами, пешеходными дорожками и инженерными конструкциями, не создает угрозы жизни и здоровью работающего персонала и не нарушает охраняемые законом интересы других лиц, при условии осуществления его эксплуатации в соответствии с функциональным назначением и требованиями нормативных документов и своевременного проведения текущих и капитальных ремонтов.
 
    Указанный объект недвижимости не противоречит требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий».
 
    Из сообщений УФРС по Белгородской области от 04.09.2009 следует, что  в ЕГРП на недвижимое имущества сведения о регистрации спорных объектов недвижимости за кем-либо отсутствуют.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    Согласно ст. 131 ГК РФ возникновение, переход права собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре.
 
    Статьей 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на здание, сооружение и другое приобретаемое либо создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
 
    Статьей 4 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлена обязательная государственная регистрация права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которые оформлены после введения в действие данного закона.
 
    Суд считает, что право собственности на спорные объекты недвижимости может быть признано за истцом, так как их сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Имеющиеся у истца документы не отвечают требованиям, предъявляемым Управлением Федеральной Регистрационной службы по Белгородской области, что не позволяет оформить свидетельство о государственной регистрации права на объекты недвижимости.
 
    Предприниматель Никифорова Б.И. открыто владеет и пользуется нежилыми помещениями, несет расходы по их содержанию и ее право на постройки никто не оспаривает и никто на них не претендует, в том числе, ответчик и третьи лица.
 
    При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л: 
 
 
    Иск удовлетворить.
 
    Признать за предпринимателем Никифоровой Бертой Ивановной право собственности на недвижимое имущество:
 
    - встроенное нежилое помещение – конторское, площадью по внутреннему обмеру 18,2 кв.м., кадастровый номер 31:16:00 00 000:027478-00/003:0001/А/1004 , расположенное по адресу г. Белгород ул. Лермонтова дом 11 а.
 
    - встроенное нежилое помещение – торговое, площадью по внутреннему обмеру 47,4 кв.м., кадастровый номер 31:16:00 00 000:027478-00/003:0001/А/1003, расположенное по адресу г. Белгород ул. Лермонтова дом 11 а.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения решения.
 
 
    Судья                                                                                                                        М.П.Каверина