Решение от 20 октября 2014 года №А08-6035/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Белгород
 
Дело № А08-6035/2014
 
    20 октября 2014года
 
 
 
    Арбитражный суд Белгородской области
 
    в составе судьи  Ивановой Л. Л.
 
    рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОАО «Белгородская теплосетевая компания»(ИНН 3123169468, ОГРН 1073123028274)
 
    к ГУ МЧС Рооссии по Белгородской области(ИНН 3123112398, ОГРН 1043107040448)
 
    о взыскании 24 920 рублей 25 копеек,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ОАО «Белгородская теплосетевая компания»обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ГУ МЧС России по Белгородской областио взыскании 24 635 руб. 71 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию в апреле 2014г. по договору энергоснабжения № 218 от 31.12.2013 и 284 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 24 920 руб. 25 коп.
 
    Определением Арбитражного суда Белгородской области от 20.08.2014 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое  заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
 
    В соответствии со ст. 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Белгородской области в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
 
    Ответчик представил возражения на иск, в которых указал, что сумму задолженности по контракту он признает в полном объеме. Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик считает необоснованным, поскольку у ответчика отсутствуют денежные средства для оплаты задолженности и им предпринимались все возможные меры для надлежащего и своевременного исполнения обязательств по договору. По мнению ответчика, не выделение средств из федерального бюджета, является обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика в нарушении договорных обязательств. 
 
    От истца дополнительных доказательств не поступило.
 
    Сроки, установленные арбитражным судом для предоставления в суд доказательств и иных документов, истекли.
 
    Суд полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.
 
    Изучив собранные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, 31 декабря 2013 года между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен государственный контракт № 218, согласно п.1.1. которого, теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю тепловую энергию, горячую воду в объеме и сроки, предусмотренные контрактом, через присоединенную сеть, а потребитель обязуется оплачивать принятую энергию, горячую воду, а также соблюдать режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении теплосетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.
 
    Согласно пункту 2.1.1. контракта теплоснабжающая организация обязуется отпускать тепловую энергию и горячую воду потребителю от собственных источников теплоснабжения и тепловых сетей в объемах, предусмотренных в контракте (приложение № 2,4 к контракту), до границ разграничения балансовой принадлежности и ответственности сторон за эксплуатацию теплосетей (приложение № 3 к контракту).
 
    В пункте 5.1. контракта предусмотрено, что расчет за потребленную тепловую энергию, горячую воду производится по тарифам соответствующих групп потребителей, установленным в соответствии с действующим законодательством, приказами Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области. С даты, установленной Комиссией по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области, тарифы становятся обязательными для теплоснабжающей организации и потребителя.
 
    Расчеты за потребленную тепловую энергию, горячую воду осуществляются в соответствии с Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08 августа 2012 года № 808, «Правилами горячего водоснабжения»,  утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 642, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными  Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (пункт 6.1. контракта).
 
    Потребитель обязуется производить расчеты за потребляемую тепловую энергию, горячую воду в порядке, сроки и размере, предусмотренные разделом 6 контракта, согласно которому, потребитель оплачивает потребленную тепловую энергию, горячую воду в следующие сроки:
 
    -до 10 числа месяца, следующего за расчетным на основании предоставляемых счетов-фактур в объеме фактического потребления по показаниям приборов учета или стоимости тепловой энергии, предусмотренных контрактом;
 
    -оплата тепловой энергии за последний месяц финансового года (декабрь) производится до 31 декабря в полном объемем на основании предоставляемых счетов-фактур.
 
    Пунктом 6.4. контракта предусмотрено, что счет – фактура и акт выполненных работ (оказанных услуг) за потребленную тепловую энергию, горячую воду предоставляется потребителю не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным.
 
    Сторонами согласовано и подписано приложение к контракту, в соответствии с которым определен объект потребителя, на который должна осуществляться поставка тепловой энергии, горячей воды, а также максимальная нагрузка и годовая реализация тепловой энергии.
 
    В пункте 9.1. контракта установлено, что контракт действует с 01.01.2014 по 31.12.2014.
 
    Частью 1 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539- 547ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
 
    В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения - энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 
 
    В соответствии с пунктом 1.3 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 12.09.1995 № Вк-4936, расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями данных правил.
 
    Истец свои обязательства по подаче тепловой энергии ответчику выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.
 
    Взятые на себя обязательства по оплате тепловой энергии ответчик исполнил ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом  за апрель 2014 года в размере 24 635, 71 руб., что и послужило причиной обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Задолженность ответчика подтверждается представленными истцом в материалы дела счетами-фактурами за спорный период, расчетом долга за потребленную теплоэнергию.
 
    Истцом 24.06.2014 ответчику была вручена претензия № 115/243 с требованием о погашении образовавшейся задолженности в срок до 01.07.2014. Претензия истца осталась без ответа и удовлетворения со стороны ответчика.
 
    Факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате  потребленной тепловой энергии подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
 
    В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.
 
    Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Ответчиком суду не представлены доказательства исполнения истцом своих обязательств некачественно либо не в полном объеме. Также как не представлено доказательств погашения задолженности. Сумма задолженности ответчиком не оспаривается.
 
    При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 24 635, 71руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 284, 54 руб. в соответствии со ст. 395 ГК РФ исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на дату предъявления иска.
 
    Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие  неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения  или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер  процентов определяется  существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя  из учетной ставки  банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной  размер процентов не установлен  законом или договором.
 
    За пользование чужими денежными средствами истцом ответчику начислено 284, 54 руб. процентов  за период с 02.07.2014 г. по 13.08.2014 г., по ставке рефинансирования 8, 25 % (ставка рефинансирования на день предъявления иска).
 
    Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате тепловой энергии, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.
 
    Доводы ответчика о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат взысканию с ответчика в связи с отсутствием финансирования учреждения в указанном объеме и принятия ответчиком всех возможных и зависящих от него мер для надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате задолженности суд расценивает как несостоятельный ввиду следующего.
 
    Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность, в силу статьи 401 ГК РФ, при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
 
    Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
    В пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
 
    Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401Кодекса.
 
    Представленные ответчиком письма, направленные в адрес Центрального регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий также не могут являться основанием для освобождения ответчика от ответственности на основании статьи 401 ГК РФ.
 
    Ответчиком расчет истца  по правилам статьи 65 АПК РФ не оспорен, контррасчет не представлен.
 
    Проверив произведенный истцом расчет, суд находит его произведенным без учета разъяснений, данных в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которому при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    Таким образом, по мнению суда, расчет должен выглядеть следующим образом: 24 635, 71/100х8,25/360х42= 237, 12 руб.
 
    В связи с изложенными обстоятельствами, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в части, в сумме 237, 12 руб.
 
    Таким образом, заявленный иск подлежит частичному удовлетворению в сумме 24 872, 83 рублей.
 
    В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. 
 
    Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000, 00 руб. Иск удовлетворен частично.
 
    Ответчиком в возражениях на исковое заявление заявлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины на основании п.2 ст.333.22 Налогового кодекса РФ в связи с затруднительным материальным положением.
 
    В силу части 2 статьи 333.22Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41настоящего Кодекса.
 
    По смыслу названной нормы, суд может освободить участника процесса от уплаты государственной пошлины в бюджет.
 
    Пункты 2, 8Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъясняют, что в определенных случаях нормы статьиНК РФ позволяют освободить участников процесса от уплаты государственной пошлины в бюджет, но не от возмещения судебных расходов по делу.
 
    В пунктах 2, 5Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что норма подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40НК РФ не может рассматриваться как исключающая применение положений АПКРФ о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающая на истца бремя уплаты пошлины.
 
    В силу главы 25.3НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.
 
    Согласно статье 110АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9АПК РФ.
 
    Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение ответчиков по делу от возмещения судебных расходов.
 
    В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу ответчика, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению с проигравшей стороны в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110АПК РФ).
 
    Таким образом, подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110АПК РФ подлежит взысканию в его пользу непосредственно с ответчика как стороны по делу.
 
    С учетом изложенного ходатайство ответчика об освобождении от уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит и с ответчика в пользу истца подлежит взысканиюгосударственная пошлина в размере 1 996, 20 руб.
 
    Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Исковые требования удовлетворить частично.
 
    2. Взыскать с ГУ МЧС Рооссии по Белгородской области(ИНН 3123112398, ОГРН 1043107040448) в пользу ОАО «Белгородская теплосетевая компания»(ИНН 3123169468, ОГРН 1073123028274) 24 635 рублей 71 копейку задолженности за потребленную тепловую энергию, 237 рублей 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 1 996 рублей 20 копеек расходов по оплате государственной пошлины, а всего 26 869 рублей 03 копейки.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО «Белгородская теплосетевая компания»отказать.
 
    3.Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    4.Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.
 
    5.Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья
 
Иванова Л. Л.