Дата принятия: 10 октября 2014г.
Номер документа: А08-6033/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
сайт: http://belgorod.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
г. Белгород
Дело № А08-6033/2014
10 октября 2014года
Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Ивановой Л. Л.
рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОАО «Белгородская теплосетевая компания»(ИНН 3123169468, ОГРН 1073123028274)
к ИП Козловой Зое Тимофеевне (ИНН 312301825187, ОГРН 304312319800148)
о взыскании 7 436 рублей 11 копеек,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Белгородская теплосетевая компания»обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ИП Козловой З.Т.о взыскании 7 258 руб. 46 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с января 2014г. по апрель 2014г. включительно по договору энергоснабжения №2026 от 01.03.2008 и 177 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 7 436 руб. 11 коп.
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 20.08.2014 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
В соответствии со ст. 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Белгородской области в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
Определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 20.08.2014 г., направленное ответчику по адресам указанным в выписке из ЕГРИП и в договоре, возвращены органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».
В п.14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»» разъяснено, что при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 АПК РФ), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".
При этом с учетом положений части 1 статьи 121Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.
Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПКРФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
В силу части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Ответчик, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в определенных случаях в отношении него может быть начата процедура судебного разбирательства. Указывая при регистрации в качестве индивидуального предпринимателя свой адрес, ответчик должен понимать, что именно по этому адресу будет направляться судебная корреспонденция. Учитывая это, для реализации своих прав ответчик должен был принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному адресу. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Действия ответчика, не принявшего должных мер по получению корреспонденции по адресу указанному в качестве адреса индивидуального предпринимателя и ссылающегося впоследствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.
С учетом положений ст. 123 АПК РФ и разъяснений, данных в п.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о принятии искового заявления к производству и рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.
Истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили.
Ответчик возражений на иск не представил.
Дополнительных доказательств от сторон также не поступило.
Сроки, установленные арбитражным судом для предоставления в суд доказательств и иных документов, истекли.
Суд полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.
Изучив собранные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о неподведомственности данного спора арбитражному суду по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 27Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексоми иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Таким образом, граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя, могут быть участниками споров, рассматриваемых арбитражным судом, только в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.
В силу статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», пункта 1 Положения «О Федеральной налоговой службе», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации №506 от 30.09.2004 года, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, является Федеральная налоговая служба.
Как следует из материалов дела, Козлова З.Т. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Белгороду 16.07.2004 года, о чем в ЕГРИП внесена запись за основным государственным регистрационным номером 304312319800148, что подтверждается Информационной выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 10.10.2014.
16.03.2007 года в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за государственным регистрационным номером 407312307500012 о государственной регистрации прекращения физическим лицом – Козловой Зоей Тимофеевной деятельности в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения о прекращении данной деятельности, что подтверждается вышеуказанной Информационной выпиской из ЕГРИП по состоянию на 10.10.2014.
В последующем, Козлова З.Т. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Белгородской области 27.03.2007 года, о чем в ЕГРИП внесена запись за основным государственным регистрационным номером 307312208600012, что подтверждается Информационной выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 10.10.2014.
25.01.2013 года в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за государственным регистрационным номером 413312202500061 о государственной регистрации прекращения физическим лицом – Козловой Зоей Тимофеевной деятельности в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения о прекращении данной деятельности, что подтверждается вышеуказанной Информационной выпиской из ЕГРИП по состоянию на 10.10.2014.
ОАО «Белгородская теплосетевая компания»обратилось в Арбитражный суд Белгородской области 18.08.2014 года, то есть после утраты Козловой З.Т. статуса индивидуального предпринимателя.
Согласно пункту 13постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.
Поскольку Козлова Зоя Тимофеевна утратила статус индивидуального предпринимателя до обращения ОАО «Белгородская теплосетевая компания»в арбитражный суд, то есть до 18.08.2014., тогда как положения, предусматривающие участие физических лиц по данной категории споров, рассматриваемых в арбитражном суде, в действующем законодательстве отсутствуют, суд приходит к выводу о неподведомственности спора арбитражному суду.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Прекращение производства по делу допускается на любой стадии судебного разбирательства.
Доказательства обращения с соответствующим иском в суд общей юрисдикции и отказа в рассмотрении таких требований в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции в материалах дела отсутствуют (ст. 65АПК РФ). Также истцом в материалы дела не представлено доказательств подведомственности настоящего спора арбитражному суду.
Суд считает возможным прекратить производство по делу, так как это не противоречит закону, не нарушает прав иных лиц.
В соответствии с п. 3 ст. 151 АПК РФ, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета полностью или в части.
С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 2 000, 00 руб., уплаченная истцом при подаче иска, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 27, 28, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Производство по делу № А08-6033/2014 прекратить в связи с не подведомственностью данного спора арбитражному суду.
2. Возвратить ОАО «Белгородская теплосетевая компания»(ИНН 3123169468, ОГРН 1073123028274)из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 005940 от 06.08.2014.
3. Определение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в установленном законом порядке.
Судья
Иванова Л. Л.
