Решение от 07 июня 2010 года №А08-6029/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

    Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Белгород
 
    Дело № А08-6029/2009-10
 
    7 июня 2010 года
 
 
 
Арбитражный суд   Белгородской области
    в составе:                        
 
    судьи  Роздобудько А.Н.                                                                                        
 
    при ведении протокола судебного заседания Роздобудько А.Н.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску предпринимателя Полумыскиной Надежды Геннадьевны»
 
    к МУП «Центр торговли» Старооскольского городского округа
 
    третьи лица:  Правительство Белгородской области,  администрация Старооскольского городского округа
 
    о разрешении разногласий при заключении договора
 
    при участии
 
    от истца
 
    от ответчика
 
    от третьих лиц,
 
 
    Установил:      Предприниматель Полумыскина Надежда Геннадьевна обратилась в арбитражный суд с иском к МУП «Центр торговли» Старооскольского городского округа об исключении из договора о предоставлении торгового места от 1 мая 2009 года № С-09-57 /принятии в редакции истца/ подпунктов 3.1.3, 3.2.2, пункта 5.3 с подпунктами 5.3.1, 5.3.2, 5.3.3, 5.3.4, пункта 5.4 с подпунктами 5.4.1, 5.4.2 /с учётом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ/.
 
    К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Белгородской области и администрация Старооскольского городского округа.
 
    Требование обосновано тем, что названные пункты договора предоставляют право ответчику в одностороннем порядке расторгнуть договор, что противоречит действующему гражданскому законодательству.
 
    Истец заявил о рассмотрении дела без своего участия.
 
    Ответчик и представитель администрации в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми телеграммами.
 
    В предыдущих судебных заседаниях ответчик и третье лицо считали иск не подлежащим удовлетворению. При этом ссылались на то, что договор заключен в соответствии с главами 27, 28 ГК РФ, ФЗ от 30 декабря 2006 года «О розничных рынках и внесении изменений в Трудовой Кодекс РФ» и Постановлением Правительства Белгородской области от 27 апреля 2007 года № 91-пп «О мерах по реализации Федерального закона от 30 декабря 2006 года № 271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой Кодекс Российской Федерации» /в редакции названного постановления Правительства Белгородской области/.
 
    Правительство Белгородской области считает иск не подлежащим удовлетворению по тем же основаниям.
 
    В соответствии со статьёй 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон и 3 лица /администрации округа/.
 
    Выслушав объяснение третьего лица, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
 
    Решением Старооскольского Совета народных депутатов от 26 декабря 1991 года № 825 «О регистрации муниципального предприятия «Центр торговли» было создано унитарное муниципальное предприятие «Центр торговли».
 
    В соответствии с пунктом 2.1 Устава, предприятие создано в целях удовлетворения общественных потребностей в результатах его деятельности и получения прибыли.
 
    Для достижения указанных целей предприятие осуществляет в установленном законодательством РФ порядке следующие виды деятельности:
 
    Осуществление функций управляющей рынками компаний, в том числе по управлению и организации работы рынков;
 
    Предоставление в аренду торговых мест и складских помещений для осуществления торговли и хранения товаров юридическими и физическими лицами на рынках предприятия.
 
    МУП «Центр торговли» направил Полумыскиной Н.Г. проект договора № С-09-52 от 1 мая 2009 года о предоставлении торгового места, по условиям которого ответчик обязуется предоставить, а истец использовать торговое место на рынке «Солнечный», ряд 6, место 7 площадью 4 квадратных метра.
 
    Размер платы установлен в 1677 рублей ежемесячно, не позднее 5 числа текущего месяца /пункты 2.1, 2.2 договора/.
 
    Пунктом 3.1.3 ответчику запрещено досрочно изымать торговое место, если истец не нарушает  условия договора и действующее законодательство.
 
    В соответствии с пунктом 3.2.2 договора предприятие имеет право досрочно расторгнуть договор в случаях неоднократного /два и более в течение года/ нарушения действующего внутреннего распорядка рынка, а также принятых обязательств по настоящему договору.
 
    Основания для одностороннего расторжения договора указаны в пункте 5.3:
 
    неоднократное привлечение к административной ответственности /два и более раза за время действия договора/ за нарушение правил торговли, содержание торгового места, санитарных, противопожарных, экологических требований /пункт 5.3.1/;
 
    неоплата торгового места в течение двух месяцев /пункт 5.3.2/;
 
    предоставление торгового места, используемого по настоящему договору третьим лицам, без разрешения предприятия /стороны 1, пункт 5.3.3/;
 
    неоднократное /более двух раз за время действия договора/ нарушение условий настоящего договора.
 
    Основаниями для расторжения договора предпринимателем /сторона 2/ являются передача стороне 2 торгового места, имеющего препятствующие для его использования недостатки, а также в случае, когда торговое место в силу обстоятельств, за которые сторона 2 не отвечает, не пригодно для его использования /пункты 5.4, 5.4.1, 5.4.2/.
 
    Полумыскина подписала проект договора с разногласиями и предложила исключить из него указанные выше пункты.
 
    Письмом от 24 июня 2009 года № 255 предприятие сообщило предпринимателю об отклонении протокола разногласий к договору от 1 мая 2009 года, что послужило основанием для обращения арбитражный суд.
 
    В соответствии со статьёй 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    Отношения связанные с организацией розничных рынков, организацией и осуществлением деятельности по продаже товаров /выполнению работ, оказанию услуг/ на розничных рынках, а также права и обязанности лиц, осуществляющих указанную деятельность регулируются Федеральным Законом от 30 декабря 2006 года № 271-ФЗ «О розничных рынках и внесению изменений в Трудовой Кодекс Российской Федерации».
 
    В силу пункта 2 статьи 15 названного закона торговые места предоставляются предпринимателям и гражданам на основании договора о предоставлении торгового места.
 
    Пункт 6 названной статьи предоставляет право органам власти субъектов Российской Федерации устанавливать типовую форму договора. Цена договора устанавливается управляющей рынком компанией самостоятельно.
 
    Постановлением Правительства Белгородской области от 27 апреля 2007 года № 91-пп «О мерах по реализации Федерального закона от 30 декабря 2006 года № 271 ФЗ «О розничных рынках и внесении изменений в Трудовой Кодекс Российской Федерации» (в редакции постановления Правительства Белгородской области от 8 октября 2007 года № 219-пп), утверждён порядок заключения и типовая форма договора о предоставлении торгового места на розничных рынках, расположенных на территории области.
 
    Согласно пункту 1 названного Порядка юридическое или физическое лицо, желающее осуществлять торговлю на розничном рынке, подаёт заявление о предоставлении торгового места управляющей компании, которое рассматривается в трёхдневный срок.
 
    В случае положительного решения между сторонами заключается договор о предоставлении торгового места по утверждённой типовой форме с внесением в реестр таких договоров.
 
    Таким образом, деятельность по осуществлению торговли на розничных рынках регулируется Федеральным законодательством и законодательством субъектов Российской Федерации.
 
    Проанализировав изложенные положения Федерального закона и Постановления Правительства Белгородской области, суд считает, что Правительство Белгородской области вправе установить порядок и типовую форму договора о предоставлении торгового места.
 
    Какого-либо иного способа оформления отношений с юридическими и физическими лицами, имеющими намерение осуществлять торговлю на розничных рынках, помимо заключения типового договора, действующее законодательство не предусматривает.
 
    Каких-либо противоречий в названном Постановлении Правительства Белгородской области действующему федеральному законодательству не имеется.
 
    Следовательно, типовая форма договора, предложенная ответчиком, соответствует как Федеральному законодательству, так и законодательству субъекта Российской Федерации.
 
    Госпошлина за подачу иска уплачена.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, решил:
 
 
    1.В иске предпринимателю Полумыскиной Надежде Геннадьевне к МУП «Центр торговли» отказать.
 
    2.Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    Судья                                                        Роздобудько А.Н.