Решение от 17 октября 2014 года №А08-6027/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Белгород
 
Дело № А08-6027/2014
 
    17 октября 2014года
 
 
 
    Арбитражный суд Белгородской области
 
    в составе судьи Дробышева Ю. Ю.
 
    рассмотрел дело по исковому заявлению ОАО «Белгородская теплосетевая компания»(ИНН 3123169468, ОГРН 1073123028274) к ИП Николаеву Сергею Николаевичу(ИНН 312328012661, ОГРН 306312311600058)
 
    о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 1684 от 01.02.2011 в размере 9 328,85 рублей,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ОАО «Белгородская теплосетевая компания»обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ИП Николаеву С.Н.о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 1684 от 01.02.2011 в размере 9 328,85 рублей.
 
    Исковое заявление содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. При этом ограничения, установленные частью 4 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют.
 
    Определением суда от 20.08.2014 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам установлены сроки предоставления возражений и дополнительных доказательств по делу: до 10.09.2014 и до 01.10.2014.
 
    Возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, отзыва на исковое заявление, доказательств в опровержение позиции истца ответчиком не представлено.
 
    Суд полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.
 
    Изучив собранные по делу доказательства, арбитражный суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор энергоснабжения № 1684 от 01.02.2011 (далее - договор), по условиям которого истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в объеме и сроки, предусмотренные договором, ответчик обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении теплосетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.
 
    Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Пунктом 6.2 договора установлено, что потребитель оплачивает потребляемую энергию авансовыми платежами в следующие сроки: 1, 10, 20 числа текущего месяца в объеме по 1/3 от стоимости договорного объема тепловой энергии за месяц. Окончательный расчет производится 5 числа месяца, следующего за расчетным. При этом оплата производится платежными поручениями (п. 6.3 договора).
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Истец полностью выполнил взятые на себя обязательства по договору. Ответчиком обязательства по полной оплате товара не выполнены, что привело к образованию задолженности.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются счетами-фактурами, имеющимися в материалах дела.
 
    Данные документы и обстоятельства ответчиком не оспорены и принимаются судом во внимание при разрешении спора.
 
    Претензия истца от 14.05.2014 № 115/189 ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.
 
    Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
 
    Сторона несет риск уклонения от состязательности, состоящий в принятии решения по имеющимся в деле доказательствам.
 
    До настоящего времени задолженность по договору ответчиком не оплачена. Доказательств обратного суду не представлено.
 
    Возражений против удовлетворения иска, доказательств оплаты имеющейся задолженности по договору ответчик суду не представил.
 
    При таких обстоятельствах требования о взыскании суммы задолженности по договору являются обоснованными.
 
    Исходя из ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Представленный истцом расчет судом признается неверным, т.к. в нем имеется арифметическая ошибка, поскольку в силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году принимается равным соответственно 360, а не 300 как определил истец в своей формуле расчета.
 
    Учитывая условия договора и ограничение истцом срока взимания процентов за пользование чужими денежными средствами периодом с 22.05.2014 по 13.08.2014 на сумму задолженности 9 123,12 рубля, их размер составит 171,44 рубль.
 
    Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81). О снижении суммы санкций на основании ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1992,60 рублей.
 
    Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Исковые требования удовлетворить в части.
 
    2. Взыскать с ИП Николаева Сергея Николаевича(ИНН 312328012661, ОГРН 306312311600058) в пользу ОАО "Белгородская теплосетевая компания"(ИНН 3123169468, ОГРН 1073123028274) 9 123,12 рублей задолженности по договору энергоснабжения № 1684 от 01.02.2011 за период январь-апрель 2014 года, 171,44 рубль процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2014 по 13.08.2014, 1992,60 рублей государственной пошлины, а всего 11 287,16 рублей.
 
    3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    4. Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    5. Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.
 
    6. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    Судья
 
Дробышев Ю. Ю.
 
Помощник судьи
 
 
    Переверзев А.В.
 
17 октября 2014 года