Решение от 07 сентября 2009 года №А08-6024/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
    г. Белгород                                                                дело №А08-6024/2009-12
 
    07 сентября 2009 г.
 
    Арбитражный суд Белгородской области
 
    в составе:          
 
    председательствующего Валуйского  Николая Семеновича,
 
    при ведении протокола судебного заседания  судьей Н.С. Валуйским
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  ООО «Старооскольская макаронная фабрика» (далее – истец)
 
    к  ООО «КВАДРО» (далее – ответчик)
 
    о взыскании 19 741 руб. 16 коп. суммы  долга по договору поставки № 08-Р/П от 06.12.2004, 87 486 руб. 75 коп. неустойки,
 
    с участием представителей
 
    от истца
 
    от ответчика
 
 
    не явился, уведомлен, ходатайство
 
    не явился, уведомлен,
 
у с т а н о в и л :
 
    Истец  обратился в  арбитражный суд  с иском   о взыскании с ответчика 19 741 руб. 16 коп. суммы  долга по договору поставки № 08-Р/П от 06.12.2004, 87 486 руб. 75 коп. неустойки.
 
    Истец   в суд не явился, ходатайством поддержал заявленные требования в полном объеме, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик в суд не явился,  отзыв на иск не представил,  причины неявки не сообщил.
 
    По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет  объем своих прав  и обязанностей в гражданском  процессе. Поэтому лицо, определившие права,  реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его  волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на  непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.
 
    По мнению суда, ответчик  не обеспечил явку своего  представителя в судебное заседание, в связи с чем, на нем в силу ч.2 ст.9 АПК РФ лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неявки в суд.
 
    На основании ст.156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, который  ни в одно из судебных заседаний не явился, и истца.
 
    Исследовав материалы дела,  арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению   частично по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 06.12.2004   истец и  ответчик заключили договор поставки  № 08-Р/П (далее по тексту договор), в соответствии с которым  ООО «Старооскольская макаронная фабрика» (Поставщик)  обязалась передать в собственность ООО «КВАДРО» (Покупатель), а Покупатель принять и оплатить макаронные изделия (далее – товар). Ассортимент, количество и  цена поставляемого  товара указывается сторонами в товарно-транспортных накладных, счетах-фактурах, спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (л.д.8-10).
 
    Согласно п.3.2  договора расчеты за поставленный товар производятся    путем перечисления Покупателем  безналичных денежных средств на расчетный счет Поставщика или внесения денежных средств  в кассу Поставщика.
 
    Согласно п.3.1 договора покупателю предоставляется отсрочка по оплате каждой партии поставляемого товара в размере 20-ти (двадцати) банковских дней с даты поставки партии товара.
 
    Во исполнение указанного договора истец 16.10.2006 произвел  в адрес ответчика отгрузку  товара  на общую сумму   103 690 руб. 41 коп., что подтверждается  товарно-транспортной накладной № 1161, счетом-фактурой  № 1218.
 
    Ответчиком  оплата  произведена частично на  сумму   83 949 руб. 25 коп.,  что подтверждается платежными поручениями  № 307 от 18.10.2006,  № 346 от 23.11.2006, № 348 от 27.11.2006, № 349 от 27.11.2006, приходным кассовым ордером № 903 от 27.11.2008, приходным кассовым ордером № 188 от 21.05.2007, приходным кассовым ордером № 215 от 05.06.2007.
 
    Истцом обязательства по договору исполнены своевременно и надлежащим образом, ответчиком обязательства надлежащим образом не исполняются, в связи, с чем у ответчика образовалась задолженность перед ООО «Старооскольская макаронная фабрика» в размере   19 741 руб. 16 коп.  (103 690 руб. 41 коп. - 83 949 руб. 25 коп.).
 
    14.07.2009  в адрес ответчика была направлена претензия    № 268/09 с требованием оплатить сумму образовавшейся задолженности (л.д. 24).
 
    Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не   погашена.
 
    Из названного договора, возникло обязательство, в силу которого одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а именно уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ч.2 ст. 307 ГК РФ).
 
    Ответчик добровольно обязанности по договору не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Согласно ст. 309 ГК  РФ  обязательства должны исполняться  надлежащим образом  в соответствии с условиями  обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований – в соответствии  с обычаями  делового  оборота  или  иными  обычно  предъявляемыми  требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    По договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии со ст. 516 ГК РФ  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Как указано выше, ответчик  отзыв на иск не представил,   определения суда не исполнил, доказательства полного (частичного) погашения долга не представил.
 
    На основании ст.ст. 307-309, 310, 314, 486, 506, 516 ГК РФ арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца 19 741 руб.  16 коп.   сумму основного долга по договору поставки товара №  08-Р/П от 06.12.2004.
 
    Что касается вопроса о взыскании с ответчика  неустойки  за просрочку оплаты за поставленный товар, то при его решении суд исходит из следующего.
 
    Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГКРФ).
 
    Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме  неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
 
    В соответствии с  пунктом 1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Стороны  в п.8.4 договора определили, что Покупатель  обязан оплатить Поставщику  неустойку (пеню) за задержку исполнения условий п.п. 3.1, 3.2, 3.3 договора в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа (за каждый календарный день просрочки).
 
    Согласно расчету истца,    неустойка  за просрочку  оплаты  составляет   87 486 руб. 75 коп.
 
    При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).
 
    Критерием для установления несоразмерности последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть чрезвычайно высокий процент неустойки, значительно превышение неустойкой убытков, которые могут возникнуть  вследствие неисполнения принятых обязательств и другое. 
 
    При оценке таких последствий судом могут приниматься  во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, (работ, услуг), сумма договора и т.п.).
 
    Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, сумму задолженности, длительность периода ее непогашения, тот факт, что задолженность по оплате товара на день предъявления иска не оплачена ответчиком в полном размере,  что в договоре процент пени более чем в 16 раз превышает размер ставки рефинансирования, установленной Центробанком РФ, суд считает сумму пени 87 486 руб. 75 коп. несоразмерной последствиям нарушения обязательства, уменьшает ее до   19741 руб. 16 коп.  и взыскивает эту сумму с ответчика в пользу истца.
 
    Дело возникло по вине  ответчика,  на которого суд относит расходы по оплате госпошлины.
 
    Согласно ч. 2 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд при принятии решения решает, в том числе, вопрос о сохранении действия мер по обеспечению иска.
 
    Определением от  30.07.2009 арбитражный суд   принял обеспечительные меры в виде наложения ареста  на денежные средства, а при отсутствии денежных средств  или их недостаточности, на иное имущество ответчика ООО «КВАДРО» в пределах суммы  иска  107 227 руб. 91 коп.
 
    Настоящим решением суд взыскал в ответчика в пользу истца 19741 руб. 16 коп. сумму долга и 19741 руб. 16 коп. сумму пени.
 
    В связи с этим суд отменяет  обеспечительные  меры  в виде   наложения ареста  на денежные средства, а при отсутствии денежных средств  или их недостаточности, на иное имущество ответчика ООО «КВАДРО» в пределах суммы  иска  107 227 руб. 91 коп., принятые определением  от 30.07.2009 в части, превышающей сумму 39 482 руб. 32 коп.  (19741,16 + 19741,16).
 
    Обеспечительная мера в виде ареста  на денежные средства,  а при отсутствии денежных средств  или их недостаточности, на иное имущество ответчика ООО «КВАДРО» в размере  39482 руб. 32 коп.  сохраняется  до вступления настоящего решения в законную силу и его исполнения.
 
    Руководствуясь  ст.ст. 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный  суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с  ответчика общества  с ограниченной ответственностью «КВАДРО» /юридический адрес: Брянская область,  Брянский район, п.Супонево, ул.Станке-Димитрова, 38-а, фактический адрес:  г.Брянск, Московский проезд, 11-а – Склад, проезд Московский 10, а также  г.Брянск, ул.Любезного, д.1/   в пользу истца  общества с ограниченной ответственностью «Старооскольская макаронная фабрика» /г.Старый Оскол, Белгородской области/   19741 руб. 16 коп.   сумму  долга по  договору поставки № 08-Р/П от 06.12.2004, 19741 руб. 16 коп. сумму пени за просрочку платежа  за период с  13.11.2006 по 15.07.2009,   а всего 39 482 руб. 32 коп.
 
    В остальной части  иска отказать.
 
    Взыскать с ответчика общества  с ограниченной ответственностью «КВАДРО»  /юридический адрес: Брянская область,  Брянский район, п.Супонево, ул.Станке-Димитрова, 38-а, фактический адрес:  г.Брянск, Московский проезд, 11-а – Склад, проезд Московский 10, а также  г.Брянск, ул.Любезного, д.1/    в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3644 руб. 56 коп.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                                               Н.С. Валуйский