Дата принятия: 17 октября 2014г.
Номер документа: А08-6018/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород
Дело № А08-6018/2014
17 октября 2014года
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2014года
Полный текст решения изготовлен 17 октября 2014года
Арбитражный суд Белгородской области
в составе судьи Полухина Р. О.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Евдошенко Т.А.
рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ИФНС России по городу Белгороду(ИНН 3123021768, ОГРН 1043107046531)
к ООО ПК "Стеклотех"(ИНН 3123190075, ОГРН 1083123020936)
о взыскании 2 486 858 руб. 28 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Нечипоренко А.А. представитель по доверенности от 28.08.2014г.
от ответчика: не явился; извещен.
УСТАНОВИЛ:
ИФНС России по г. Белгородуобратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО ПК "Стеклотех"о взыскании задолженности в размере 2 486 858 руб. 28 коп.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования и ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В силу ч. 2, ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
Общество являлось плательщиком налогов и сборов.
В силу статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для начисления пеней и направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Как свидетельствуют материалы дела, с учетом несвоевременной уплаты налогов в отдельные налоговые периоды, согласно ст. 75 НК РФ налоговым органом на сумму задолженности были начислены пени.
В соответствии со ст.69 НК РФ в адрес Обществаналоговым органом были направлены требования №3266 по состоянию на 01.03.2012 года,
№4941 от 28.03.2011, №3416 от 02.03.2011 года, № 572 от 07.02.2011 года, №8553 от 18.10.2012 года об уплате в установленный срок задолженности.
Неисполнение ответчиком в добровольном порядке указанного требования послужило основанием для обращения инспекции в арбитражный суд с заявлением о взыскании неуплаченных сумм.
В соответствии с п. 2 ст. 46 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 №137-ФЗ) взыскание налога за счет денежных средств производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.
Согласно п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Перечень уважительных причин, которые являются основанием для восстановления пропущенного налоговым органом срока на обращение в суд, положениями налогового законодательства не определен, в связи с чем, в каждом конкретном случае исходя из оценки представленных налоговым органом доказательств, суд определяет, являются ли причины пропуска срока на обращение в суд, приведенные Инспекцией, уважительными, т.е. объективно препятствующими налоговому органу реализовать предоставленные законодательством полномочия, направленные на поступление в бюджет соответствующих сумм налогов и пеней.
С учетом изложенного срок, установленный п. 3 ст. 46 НК РФ для обращения Инспекции с заявлением о взыскании спорной задолженности в судебном порядке, истек, в то время как налоговый орган с рассматриваемым заявлением обратился в арбитражный суд лишь 18.08.2014 года.
Заявляя ходатайство о восстановлении срока, между тем налоговым органом не представлено суду доказательств того, что существовали какие-либо уважительные причины пропуска срока на взыскание спорной задолженности.
Следовательно, налоговым органом утрачена возможность взыскания недоимки, как в бесспорном, так и в судебном порядке.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока и удовлетворения заявленных требований.
Расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя, однако взысканию не подлежат, поскольку налоговые органы освобождены от ее уплаты на основании статьи 333.37 НК Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
ИФНС России по г.Белгородув удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.
Судья
Полухин Р. О.
