Дата принятия: 14 октября 2014г.
Номер документа: А08-6010/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород
Дело № А08-6010/2014
14 октября 2014года
Арбитражный суд Белгородской области
в составе судьи Танделовой З. М.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
ООО "ПИВСТАР"(ИНН 3128045000, ОГРН 1033109215215)
к индивидуальному предпринимателю Кокоревой Ирине Ивановне(ИНН 312323901829, ОГРН 304312308200041)
о взыскании 40 474,68 рублей
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ПИВСТАР" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Кокоревой Ирине Ивановне(далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 40 474,68 рублей основного долга по договору поставки № 330-БФ от 01.01.2010 г. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
Определением от 18.08.2014 г. суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установил сроки для представления сторонами доказательств и отзыва на исковое заявление ответчиком, одновременно направил данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.
Определение арбитражного суда от 18.08.2014г. получено истцом.
Определение, направленное в адрес ответчика, возвращено отделением связи по истечении срока хранения, что, согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, является надлежащим извещением лиц, участвующих в деле.
Ответчик определение суда 18.08.2014 года не исполнил, письменный отзыв на исковое заявление не представил. Какие-либо заявления, ходатайства с обоснованием невозможности представления отзыва, доказательств в обоснование возражений от ответчика не поступали.
В этой связи, дело рассмотрено по имеющимся в нём материалам при отсутствии возражений сторон относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Исследовав материалы дела, проверив доводы истца, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 330-БФ от 01.01.2010 г., в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить в порядке и в сроки, установленные настоящим договором, продукцию, наименование, ассортимент и количество которой определяется в товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора.
Цена поставляемого по настоящему договору товара (партии товара) определяется прайс-листом поставщика, действующим на день отгрузки – п. 2.1.
Во исполнение договора поставки № 330-БФ от 01.01.2010 г. поставщик поставил, а ответчик принял товар, поименованный в товарных накладных (л.д.37-44).
Свое обязательство истец выполнил добросовестно, что подтверждается подписанными в установленном порядке уполномоченными лицами товарными накладными. Подписи названных лиц скреплены печатями продавца и покупателя.
Однако ответчиком обязательство по оплате поставленного товара, вопреки требованиям законодательства и заключенного сторонами договора поставки (п. 2.3 договора), было нарушено, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 40 474,68 рублей.
Претензию истца об оплате суммы задолженности ответчик оставил без ответа и удовлетворения (л.д.29).
Не исполнение предпринимателем обязательств по оплате поставленного истцом по договору поставки № 330-БФ от 01.01.2010 г. товара, явилось основанием для обращения ООО «ПИВСТАР» в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).
В силу ст. 309ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310ГК РФ).
Поскольку переданный истцом товар ответчиком не оплачен, арбитражный суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования о взыскании задолженности в размере 40 474,68 рублей.
Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей подлежат отнесению на ответчика, по вине которого спор доведён до арбитражного суда.
Руководствуясь статьями 167-171, 227, 229, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить полностью.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Кокоревой Ирины Ивановны(ИНН 312323901829, ОГРН 304312308200041), зарегистрированного по адресу: 308024, г. Белгород, ул.Мокроусова, д. 21, кв. 112, в пользу ООО "ПИВСТАР"(ИНН 3128045000, ОГРН 1033109215215) 40 474,68 рублей основного долга по договору поставки № 330-БФ от 01.01.2010 г. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, а всего 42 474,68 рублей.
Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья
Танделова З. М.
