Определение от 27 сентября 2010 года №А08-5989/2010-28

    6
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    г. Белгород                                                                    Дело № А08-5989/2010-28
 
    27 сентября   2010 года
 
 
    Судья Р.О. Полухин,                                                     
 
    рассмотрев заявление ИП главы КФХ Шамрай П.В.  о принятии обеспечительных мер
 
    по делу по исковому заявлению ИП главы КФХ Шамрай П.В. (далее - истец)
 
    к  ЗАО «Волоконовский молочноконсервный комбинат» (далее - ответчик)
 
    о взыскании 7 897 628,69  руб.
 
    у с т а н о в и л:
 
    Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 7 897 628,69   рублей.
 
    Одновременно истец обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения  запрета отчуждать недвижимое имущество - здание главного производственного корпуса, кадастровый № объекта 31:20:0804003:0167:010349-00/011: 1001/Б.  
 
              В обоснование своего заявления истец ссылается на следующие обстоятельства.
 
              05.10.2010 г. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи сахара-песка.
 
              Ответчиком принятые на себя договорные обязательства исполнены ненадлежащим образом.
 
              В связи с невыполнением ЗАО «Волоконовский молочноконсервный комбинат»  условий договора № 05-10-09 от 05.10.2009 г. в части своевременной и полной оплаты поставленного товара, истец обратился в суд с исковым заявлением.
 
              Длительная продолжительность неисполнения обязательств по оплате поставленного товара,  наличие задолженности ответчика перед другими контрагентами, по мнению истца, является основанием для применения обеспечительных мер.   
 
             Заявление об обеспечении иска не соответствует требованиям, предусмотренным ст. ст. 90-93 АПК РФ.
 
              Разъясняем, согласно ч. 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Частью 2 названной статьи предусмотрено, что обеспечительные меры принимаются судом в случае, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
         В силу  п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» доказывание наличия обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретнымиобстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы. Поскольку истецходатайствует о принятии обеспечительной меры в виде наложения  запрета отчуждать недвижимое имущество в целях предотвращения невозможности или затруднительности исполнения решения, которое будет вынесено в будущем, он обязанобосновать не только факт невозможности или затруднительности исполнения такого решения, но и необходимость и достаточность применения именно данной обеспечительной меры для его предотвращения.
 
     Согласно ст. 91 АПК РФ обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленным требованиям. Это, в свою очередь, означает, что обеспечительная мера должна быть непосредственно связана с предметом иска - заявленным истцом материально-правовым требованием, по результатам рассмотрения которого выносится судебный акт.
 
      В соответствии с п. п. 5 и 7 ч. 2 ст. 92 АПК РФ в заявлении об обеспечении иска должны быть указаны обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска, а также перечень прилагаемых документов, подтверждающих указанные причины.
 
      Как указано в п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требованияконкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
 
      Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
 
     Из приведенных нормативных положений следует, что бремя доказывания наличия оснований для принятия обеспечительных мер лежит на лице, подавшем заявление о применении обеспечительных мер.
 
     То есть, принятие мер по обеспечению иска возможно лишь в случае обоснования заявителем необходимости их принятия конкретными доказательствами, подтверждающими такую необходимость.
 
    Согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретнаяобеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализациюцелей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ.
 
    Названное требование закона заявителем не выполнено, суду не представлены надлежащие доказательства необходимости и достаточности применения заявленной обеспечительной меры.
 
    Как видно из поступившего в суд заявления истца о принятии обеспечительных мер, истец не обосновал необходимость наложения  запрета отчуждать недвижимое имущество, учитывая то, что исковые требования сводятся к взысканию с ответчика денежных средств в сумме 7 897 628,69  руб. и не приложил надлежащих доказательств в подтверждение своих доводов.
 
      Как указано в п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
 
               Заявителем не приведено доказательств, подтверждающих отчуждение ответчиком недвижимого имущества - здание главного производственного корпуса, кадастровый № объекта 31:20:0804003:0167:010349-00/011: 1001/Б.  
 
               Кроме того, для принятия судом обеспечительных мер недостаточно чисто субъективного опасения лица о будущей невозможности или затруднительности исполнения судебного решения – для этого, необходимо представить суду достаточные доказательства основательности таких опасений.
 
     Как видно из представленных истцом материалов, заявление об обеспечении иска подано в нарушение статьи 92 АПК РФ.
 
     Указанные обстоятельства в силу статьи 128 АПК РФ являются основанием для оставления заявления о принятии обеспечении иска без движения.
 
     Руководствуясь статьями 92, 93, 128, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    1.  Заявление о принятии обеспечительных мер  оставить без движения. 
 
    2. Предложить истцув срок до 14 октября 2010 годавключительно устранить указанные выше обстоятельства.
 
         Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления об обеспечении иска без движения не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в  арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
 
 
            Судья                                                                          Р.О. Полухин
 
 
 
 
            Помощник судьи
 
         Бойкова Ю.А.
 
27 сентября     2010 года