Решение от 28 октября 2014 года №А08-5977/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Белгород
 
    Дело № А08-5977/2014
 
    28 октября 2014 года
 
 
    Полный текст решения изготовлен 28 октября 2014года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2014 года
 
    Арбитражный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи С.А. Бережного,
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи И.М. Тельной,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества  "Краснояружский свинокомплекс» (ИНН 3113000889, ОГРН 1053103500559) к Государственному специализированному учреждению "Фонд государственного имущества Белгородской области"(ИНН 3124012318, ОГРН 1023101656137), третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области о признании права собственности на квартиру,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – А.М. Звягинцев по  доверенности от 09.09.2014,
 
    от ответчика – Н.В. Бельская по доверенности №590 от 27.12.2013,
 
    от третьего лица – не явился, уведомлен надлежаще,
 
    установил:
 
    открытое акционерное общество  "Краснояружский свинокомплекс»  (далее по тексту истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к Государственному специализированному учреждению "Фонд государственного имущества Белгородской области"(далее по тексту ответчик) о признании права собственности на квартиру общей площадью 82,6 кв.м., кадастровый номер 31:12:00 00 00:0000:005051-00/001:0001/А/0077, расположенную по адресу: Белгородская область, Краснояружский район, пгт. Красная Яруга, ул. Центральная, дом № 87, квартира № 77.
 
    Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. В соответствии со статьёй 123 АПК РФ уведомлен судом надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства.
 
    В силу части 3 статьи 205 АПК РФ неявка заявителя и (или) ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела.
 
    Учитывая требования статей 121-123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
 
    В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    В судебном заседании представитель ответчика в удовлетворении заявленных исковых требований не возражал.
 
    Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, между ГСУ «Фонд государственного имущества Белгородской области» (цедент) и ОАО «Краснояружский свинокомплекс» (цессионарий) заключен договор уступки права требования от 19.12.2004 (далее - Договор).
 
    Согласно п. 1.1. Договора цедент уступает, а цессионарий приобретает право требования доставления в собственность трехкомнатной квартиры №77 на 1-м этаже в кирпичном жилом доме, расположенном по адресу: ул. Центральная, д.87 в п. Красная Яруга Белгородской области общей площадью 88,4 кв.м.
 
    В силу п. 1.3. Договора, уступаемое право требование принадлежало цеденту на основании говора от 17.12.2004 «О долевом участии в инвестировании строительства жилья», заключенного жду цедентом и TV«Фонд развития жилищного строительства и социальных инвестиций».
 
    В соответствии с пунктами 2.1., 2.2. Договора, Цедент должен был уплатить цессионарию за уступаемое право денежные средства в размере 671 840 рублей в срок до 01.10.2005.
 
    20 февраля 2006 года между истцом и ответчиком заключено Соглашение о зачете взаимных обязательств, согласно которому ответчик засчитывает истцу сумму 671 840 рублей в счет оплаты стоимости квартиры.
 
    07 декабря 2006 года ГУ «Фонд развития жилищного строительства и социальных инвестиций» передал, а истец принял в собственность квартиру по акту приема-передачи.
 
    Справкой №759 от 07.12.2006. выданной ГУ «Фонд развития жилищного строительства и социальных инвестиций» подтверждается, что квартира оплачена полностью.
 
    Квартира числится на балансе истца и находится в его пользовании с 07.12.2006 по настоящее время, который, несет бремя ее содержания,а также осуществляет уплату налога на имущество. Истец владеет, пользуется и распоряжается спорным имуществом, то есть реализует в отношении него все полномочия собственника, закрепленные в статье 209 ГК РФ.
 
    В соответствии с выпиской из ЕГРГП от 08.08.2014, сведения о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимости отсутствуют.
 
    09.04.2008 ГУ «Фонд развития жилищного строительства и социальных инвестиций» было ликвидировано, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о его ликвидации ГРН 2083123047016.
 
    В соответствии со ст. 61 ГК РФ, ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.
 
    В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В силу ст. ст. 11, 12 ГК РФ судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке в частности путем признания права.
 
    Из искового заявления следует, что истцом заявлено требование о признании права из чего вытекает необходимость установления оснований возникновения права собственности истца, предусмотренных главой 14 ГК РФ.
 
    В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
 
    Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
 
    Однако истец не может реализовать свое право государственной регистрации на спорный объект недвижимого имущества ввиду следующего.
 
    Согласно ст. 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое существо и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997, государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора. Исходя из положений ч.3 ст.8.1. ГК РФ усматривается, что запись в государственный реестр вносится при наличии заявлений об этом всех лиц, совершивших сделку, если иное не установлено законом.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные ношения (аналогия закона).
 
    Поскольку законом и иным действующим законодательством РФ не урегулированпорядок регистрации права собственности в случае ликвидации стороны сделки на момент подачи заявления о регистрации, суд считает необходимым в данном случае  применить аналогию закона, а именно положения ч.3 ст. 551 ГК РФ.
 
    В силу п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него ответствующего права.
 
    Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 8.1. ГК РФ).
 
    Однако у истца отсутствуют необходимые для государственной регистрации документы, поэтому истец не имеет иной возможности зарегистрировать право собственности на спорное здание иначе, кроме как после его установления в судебном порядке.
 
    По настоящее время истец открыто и добросовестно пользуется и владеет спорными объектами, несет бремя содержания имущества. Его право на спорный объект никем не оспорено.
 
    Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Согласно ст. 131 ГК РФ возникновение и переход права  собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
 
    Таким образом, исследованные в совокупности представленные истцом в материалы дела доказательства позволяют суду сделать законный и обоснованный вывод о доказанности иска истцом.
 
    При этом суд принимает во внимание факт отсутствия сведений и заявлений иных лиц о принадлежности им спорных объектов недвижимости на праве собственности или ином праве, и считает, что в случае отказа в удовлетворении заявленных требований будет создана неопределенность в праве на спорное недвижимое имущество, которое фактически будет исключено из гражданского оборота.
 
    Учитывая, что документы, подтверждающие право собственности истца на спорный объект недвижимости не в полной мере соответствуют действующему законодательству, и это обстоятельство потребовало обращения истца в суд с иском о признании права собственности на эти объекты недвижимости, суд относит расходы по оплате госпошлины на истца.
 
    Государственная пошлина истцом оплачена при подаче иска.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования открытого акционерного общества  "Краснояружский свинокомплекс» (ИНН 3113000889, ОГРН 1053103500559) удовлетворить.
 
    Признать право собственности открытого акционерного общества  "Краснояружский свинокомплекс» (ИНН 3113000889, ОГРН 1053103500559) на объект недвижимого имущества – квартиру общей площадью 82,6 кв.м., кадастровый                    (или условный)   номер  31:12:00 00 00:0000:005051-00/001:0001/А/0077, расположенную по адресу: Белгородская область, Краснояружский район, пгт. Красная Яруга, ул. Центральная, дом № 87, квартира № 77.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
 
    Судья
 
С.А. Бережной