Определение от 06 октября 2010 года №А08-5977/2010-6

 
    PAGE  3
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Белгородской области
308000, Белгород,  Народный бульвар, 135
 
http://belgorod.arbitr.ru     e-mail:asbo@belgorod.arbitr.ru
 
тел. 32-21-42, факс 32-85-38
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об отложении судебного разбирательства
 
    г.  Белгород                                                                           Дело № А08-5977/2010-6
 
    06 октября 2010  года
 
Арбитражный суд Белгородской области                     
    в составе судьи      В.И. Белоусовой  
 
    при   ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.А Барминовой
 
    рассмотрев в судебном заседании  в помещении арбитражного суда Белгородской области по адресу: г. Белгород, Народный бул.,135, каб. 304  
 
    заявление ООО «Белмарко»
 
    к Административной комиссии при администрации г.Белгорода
 
    об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении №2168 от 15.09.2010г.
 
    при участии  в судебном заседании:
 
    от заявителя: Матюхин О.И., доверенность №4 от 01.09.2010г.;
 
    от ответчика: Наумов Ю.А., удостоверение №3240, от 08.06.2009г.
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Белмарко» обратилось в арбитражный суд с заявлением к  Административной комиссии при администрации г.Белгорода об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении №2168 от 15.09.2010г.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. И пояснил что 11.08.2010г. начальником сектора административного обслуживания отдела организации транспортного обслуживания населения администрации г.Белгорода Винниковым В.А. на основании акта №132 от 10.08.2010г. был составлен протокол №011 об административном правонарушении по факту нарушения ООО «Белмарко», в лице директора Старикова В.И., п.1 ст. 4.5 Закона Белгородской области. Представитель заявителя указал, что в последствии 15.09.2010г. заместителем председателя административной комиссии г.Белгорода Наумовым Ю.А. вынесено Постановление об административном правонарушении №2168. Представитель заявителя пояснил, что в соответствии с Постановлением №2168  на ООО «Белмарко» наложен штраф в размере 100 000 руб.
 
    Представитель заявителя считает, что Постановление №2168 о назначении административного наказания подлежит отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права.     
 
    Представитель ответчика заявленные требования не признал. И пояснил суду, что позиция заявителя ошибочна и не соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела, не смотря на доводы заявителя относительно отсутствия у него умысла на осуществление маршрутных перевозок по регулярному маршруту №103, в деле имеется копия путевого листа №55/8, выданного ООО «Белмарко» водителю Сластихину для осуществления последним в августе 2010 года на автобусе ПАЗ г/н АМ 688 пассажирских перевозок по маршруту №103.
 
    Представитель ответчик указал, что автобус ПАЗ г/н АМ 688 используется ООО «Белмарко» для осуществления перевозок по организованному маршруту регулярных пассажирских перевозок, представитель ответчика считает, что в соответствии со ст.2 ФЗ от 08.11.2007г. №259-ФЗ и такие действия, исходя из имеющихся доказательств, не обладают необходимым для их идентификации как «перевозки по договору фрахтования» атрибутами, определенными постановлением Правительства РФ от 14.02.2009г. №112, а именно: договор фрахтования или его копия на момент проверки у водителя отсутствовали, в противном случае он обязан хранить его при себе от начала до конца осуществления перевозки пассажиров по заказу, но и как предписывает п.94 «Правил перевозок…» предъявлять его должностному лицу федерального органа, уполномоченного на осуществление контроля за наличием подобных документов.
 
    Представитель ответчик уточнил, что данное транспортное средство не оформлено табличками «Заказной», размещаемыми над лобовым стеком или в верхней его части, на правой стороне кузова по ходу движения, на заднем окне (п.95); над лобовым стеклом и (или) правой стороне кузова не указано наименование фрахтовальщика (п.97).
 
    Представитель ответчика указывает, что пункты посадки (высадки) пассажиров, используемые при перевозки пассажиров по заказу, не оборудованы в соответствии с п.99 правил. Представитель ответчика из всего вышесказанного сделал вывод  о том, что ООО «Белмарко» осуществляет регулярные маршрутные перевозки по регулярному маршруту (№103), организованному по инициативе органов местного самоуправления, в связи,  с чем обязано подчиняться правилам, установленным Законами Белгородской области от 04.07.2002г. №35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» и от 30.04.1999г. №63 «О маршрутных пассажирских перевозках в Белгородской области».
 
    Представитель заявителя считает, что согласно прилагаемой к административному материалу фотографии автобуса видно, что в автобусе нет водителя и он не осуществляет перевозку людей, тем более по регулярному маршруту №103. Представитель заявителя утверждает, что водитель Сластихин Ю.А. закончил работу в 13 ч.50мин.
 
    Представитель заявителя уточняет, что автобус стоял в нескольких девятках метрах от места посадки пассажиров. Представитель заявителя указал, что на фото видна табличка «Белгород-Разумное», а не табличка «Энергомаш-Разумное», как указано в постановлении об административном правонарушении.
 
    Представитель заявителя утверждает, что при составлении протокола и вынесении Постановления не были учтены все обстоятельства имеющие значение для дела. Представитель ООО «Белмарко» считает, что при составлении акта работнику администрации г.Белгорода необходимо было в обязательном порядке убедиться, что в соответствии с путевым листом, автобус закончил свою работу до 14 часов.
 
    Представитель заявителя утверждает, что автобус осуществлял перевозку пассажиров по заказу  и не обязан иметь договор с Администрацией г.Белгорода, свидетельство и прочие атрибуты регулярного маршрута, представитель заявителя утверждает, что регулярных перевозок по маршруту №103 автобус не осуществлял.
 
    В связи с необходимость представления представителями сторон дополнительных доказательств по делу суд считает необходимым отложить судебное заседание.
 
    Руководствуясь  ч.5 ст.158, ст.184-186 АПК РФ, суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    1. Отложить судебное заседание на 20 октября  2010 г.на 11 часов 10 минутв помещении суда  по адресу: г. Белгород,  Народный бульвар, 135, каб.  № 304.
 
    2. Представителю заявителя  представить в судебное заседание возражения на отзыв ответчика.
 
    3.Представителю ответчика представить в судебное заседание оригиналы протокола об административном правонарушении и акта №152.
 
    Разъяснить участникам процесса, что лица, участвующие в деле,  обязаны представлять доказательства до начала судебного разбирательства.
 
    Вызвать в судебное заседание  представителей  лиц, участвующих в деле с надлежащим образом оформленными полномочиями в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 61,62 АПК РФ.
 
 
    Судья                                        В.И. Белоусова