Определение от 27 сентября 2010 года №А08-5972/2010-13

 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об оставлении  искового заявления без движения
 
 
    г.  Белгород                                                                                            Дело № А08-5972/2010-13
 
    27 сентября 2010 года
 
Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева Алексея Васильевича, рассмотрев исковое заявление ООО «Возрождение» к  Администрации Красногвардейского района, Администрации Белгородской области в лице Департамента имущественных и земельных отношений, ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области, ИП Петроченко В.И., третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области  о признании права собственности  
 
                                                               УСТАНОВИЛ:
 
 
ООО «Возрождение» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Администрации Красногвардейского района, Администрации Белгородской области в лице Департамента имущественных и земельных отношений, ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области, ИП Петроченко В.И., третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области  о признании права собственности.
    При решении вопроса о принятии искового заявления к производству установлено, что оно подано с нарушением требований, установленных статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 
 
    В соответствии с пунктом 2 ст. 126 АПК РФ, к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
 
    В соответствии с требованиями ст. 333.21 НК РФ, истцом должна была быть уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей.
 
    В материалах, приложенных к исковому заявлению имеется платежное поручение №415 от 22.07.2010 на оплату государственной пошлины в сумме 2000 руб.
 
    Таким образом, истцом при подаче искового заявления не доплачена государственная пошлина в сумме  2000 рублей
 
    Согласно п.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.97 №6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» в ходатайстве об отсрочке, рассрочке уплаты государственной пошлины или уменьшении ее размера должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления.
 
    К таким документам относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
 
    Ходатайство о предоставлении отсрочки или  рассрочки уплаты государственной пошлины   с приложением обосновывающих документов в материалах  дела отсутствует.
 
    Кроме того, истцом не предоставлены документы, подтверждающие полномочия директора Марковского Н.А. (приказ о назначении, контракт и др.), уставные документы.
 
    Также, в соответствии с п.4 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению должна быть приложена копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица.
 
    Согласно части 1 ст. 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.
 
    В связи с изложенным и руководствуясь статьями 125, 126, 128, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Исковое заявление ООО «Возрождение» оставить без движения.
 
    Предложить истцу в срок до 12 октября 2010 года устранить нарушения, послужившие основанием для оставления иска без движения.
 
    Истцу в течение указанного срока предоставить непосредственно в канцелярию суда необходимые документы, для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.
 
    ООО «Возрождение» разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 
 
    Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
 
 
    Судья                                                                                                           А.В. Петряев