Дата принятия: 14 октября 2014г.
Номер документа: А08-5970/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород
Дело № А08-5970/2014
14 октября 2014года
Арбитражный суд Белгородской области
в составе судьи Танделовой З. М.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
индивидуального предпринимателя Искандерова В. А.(ИНН 310302003901, ОГРН 305311601400022)
к ООО "Эль Аппе-Тит"(ИНН 3123183110, ОГРН 1083123012389)
о взыскании 80 800,60 рублей
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Искандеров В. А.(далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Эль Аппе-Тит"» (далее - ответчик) о взыскании 80 800,60 рублей, составляющих основной долг по договору розничной купли-продажи от 01.01.2014 года в размере 77 650 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2014 года по 14.08.2014 года в размере 3 150,60 рублей, а так же судебные расходы на оплату правовых услуг в размере 10 000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 231 рублей.
Определением от 18.08.2014 года суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установил сроки для представления сторонами доказательств и отзыва на исковое заявление ответчиком, одновременно направил данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.
Определение арбитражного суда от 18.08.2014 года истцом получено.
Определение, направленное в адрес ответчика, возвращено отделением связи по истечении срока хранения, что, согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, является надлежащим извещением лиц, участвующих в деле.
Ответчик определение суда 18.08.2014 года не исполнил, письменный отзыв на исковое заявление не представил. Какие-либо заявления, ходатайства с обоснованием невозможности представления отзыва, доказательств в обоснование возражений от ответчика не поступали.
В этой связи дело рассмотрено по имеющимся в его материалах доказательствах при отсутствии возражений сторон относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Исследовав материалы дела, проверив доводы истца, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истец на основании договора розничной купли-продажи б/н от 01.01.2014 года, по товарным накладным №№ (л.д.23-34) поставил ответчику товар на общую сумму 336 773 руб.
В установленный пунктом 3.2 договора купли-продажи срок оплаты товара с 15 по 18 числа следующего месяца за отчетным с момента отгрузки товара, оплата стоимости полученного товара ответчиком произведена не в полном объеме в размере 259 123 рублей.
Свое обязательство истец выполнил добросовестно, что подтверждается подписанными в установленном порядке уполномоченными лицами товарными накладными. Подписи названных лиц скреплены печатями продавца и покупателя.
Однако ответчиком обязательство по оплате поставленного товара, вопреки требованиям законодательства и заключенного сторонами договора купли-продажи, было нарушено, в связи, с чем у ответчика перед истцом по состоянию на 19.02.2014 г. образовалась задолженность в сумме 77 650 рублей.
Согласно п. 1 ст. 454ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ст. 309ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310ГК РФ).
Поскольку переданный истцом товар ответчиком не оплачен, арбитражный суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования о взыскании задолженности в размере 77 650 рублей.
Пунктом 1 ст. 395ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Оценив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования 8,25% годовых, принимая во внимание период просрочки с 19.02.2014 г. по 14.08.2014 г. и руководствуясь п. п. 1, 3 ст. 395ГК РФ, п. 51постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 6/8 "О некоторых вопросах применения части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд установил, что данный расчет является правильным, поэтому требования в части взыскании процентов в сумме 3 150,60 руб. также подлежат удовлетворению.
При вышеуказанных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объёме.
Согласно ст. 101АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлиныи судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
На основании ст. 106АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
В соответствии с ч. 2 ст. 110АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Статьей 112АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 132 рублей подлежат отнесению на ответчика, по вине которого спор доведён до арбитражного суда.
Судебные расходы истца на правовые услуги подтверждаются соглашением № 15 от 08.08.2014 г. об оказании юридической помощи с адвокатом Гаплевским Г.Н. (л.д.61-62) и квитанцией серии 1 № 047965 от 08.08.2014 г. о перечислении истцом 10 000 рублей, со ссылкой на указанное соглашение (л.д. 10).
Ответчик возражений по требованию о взыскании судебных расходов на правовые услуги не представил, о чрезмерности и неразумности таковых не заявил.
В отсутствие доказательств, подтверждающих чрезмерность произведенных заявителем расходов на услуги представителя, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы, что в данном случае отсутствует.
При изложенных обстоятельствах, расходы на правовые услуги подлежать взысканию в полном объёме
Дело возникло по вине ответчика, на которого суд относит расходы по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 227, 229, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить полностью.
Взыскать с ООО "Эль Аппе-Тит"(ИНН 3123183110, ОГРН 1083123012389), зарегистрированного по адресу: 308009, г. Белгород, ул. К.Заслонова, д. 92, в пользу индивидуального предпринимателя Искандерова В. А.(ИНН 310302003901, ОГРН 305311601400022) основной долг по договору розничной купли-продажи от 01.01.2014 года в размере 77 650 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2014 года по 14.08.2014 года в размере 3 150,60 рублей, а так же судебные расходы на оплату правовых услуг в размере 10 000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 231 рублей, а всего 94 031,60 рублей.
Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья
Танделова З. М.
