Решение от 30 ноября 2009 года №А08-5962/2009

 
Арбитражный суд Белгородской области
308600, Белгород,  Народный бульвар, 135
 
http://belgorod.arbitr.ru/e-mail: asbo@belgord.arbitr.ru
 
тел. 32-52-46  факс 32-85-38
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород                                                                      Дело № А08-5962/2009-30
 
 
30 ноября  2009 года
    Резолютивная часть решения объявлена 27.11.2009 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 30.11.2009 г.
 
Арбитражный суд   Белгородской области
    в составе:   судьи    И.Н. Смоленского при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания М.О. Дралкиной
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Малакеевское»
 
    к ООО «АгроЭксперт-Сервис», ООО «БелАгроМасловка», ООО «БелАгроХолодное», ООО «БелАгроКривошеевское», ЗАО «Белгородская Молочная компания», ЗАО « Белгородская зерновая компания»
 
    третье лицо: Прохоровский районный отдел судебных приставов УФССП России по Белгородской области
 
    об освобождении имущества от ареста,
 
    при участии:        
 
    от истца: Сазыкин  Н.А. по доверенности от 22.07.2009, Феофилова О.О. по доверенности от 22.07.2009
 
    от ответчиков: Унковская Н.В. по доверенностям от 01.03.2008, от 01.10.2008, от ЗАО «Белгородская Молочная компания» - Иваныш О.В. по доверенности от 25.11.2009, от ООО «АгроЭксперт-Сервис» - не явился, извещен надлежащим образом
 
    от третьего лица: Шахов А.В., удостоверение №ТО 004924 от 07.09.2006
 
    установил:    
 
    ООО «Малокеевское обратилось в арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО «АгроЭксперт-Сервис», ООО «БелАгроМасловка», ООО «БелАгроХолодное», ООО «БелАгроКривошеевское», ЗАО «Белгородская Молочная Компания», ЗАО «Белгородская Зерновая компания» об  освобождении имущества в виде незавершенного производства - озимой пшеницы на посевных полях ООО «АгроЭксперт-Сервис» площадью 751 га от ареста, наложенного актом о наложении ареста от 14.05.2009 года судебного пристава-исполнителя Прохоровского РОСП УФССП по Белгородской области Калиниченко Елены Витальевны по сводному исполнительному производству № 14/17/2920/8/2009 г. в отношении ООО «АгроЭксперт-Сервис» в пользу ООО «БелАгроМаслОвка», ООО «БелАгроХолодное», ООО «БелАгроКривошеевское», ЗАО «Белгородская Молочная Компания», ЗАО «Белгородская Зерновая Компания».
 
    В обоснование заявленных требований истец сослался на следующие обстоятельства.
 
    ООО «Малакеевское» является собственником незавершенного производства в области растениеводства - посевов озимой пшеницы 2008 года, будущего урожая 2009 года, находящихся на полях ООО «АгроЭксперт-Сервис» общей площадью 801 га, местоположение которых установлено относительно ориентиров в границах:
 
    -поле №1 площадью 235 га, находящееся в Белгородской области, Прохоровском районе, с. Кривошеевка,
 
    -поле № 2 площадью 220 га, находящееся в Белгородской области, Прохоровском районе, с. Кривошеевка,
 
    -поле №51 площадью 139 га, находящееся в Белгородской области, Прохоровском районе, с.Береговое,
 
    -поле №52 площадью 207 га, находящееся в Белгородской области, Прохоровском районе, с.Береговое, что подтверждается договором купли-продажи от 17.02.2009 года, а также актом приема-передачи к договору купли продажи от 17.02.2009 года.
 
    22 июля 2009 года агроном компании ООО «Малакеевское» прибыл в Прохоровский район Белгородской области с. Кривошеевка с целью осмотра посевных полей пшеницы и подготовке   к   уборке   урожая.
 
    Руководитель    ООО    «АгроЭксперт-Сервис»    пояснил,    что посевные поля озимой пшеницы арестованы службой судебных приставов Прохоровского РО СП УФССП по Белгородской области, 24 июля 2009 года  ООО «Малакеевское»  предоставлена копия Акта о наложении ареста (описи имущества) от 14.05.2009 года.
 
    Согласно акту, по сводному исполнительному производству № 14/17/2920/8/2009 г. в отношении ООО «АгроЭксперт-Сервис» в пользу ООО «БелАгроМасловка», ООО «БелАгроХолодное», ООО «БелАгроКривошеевское», ЗАО «Белгородская Молочная Компания», ЗАО «Белгородская Зерновая Компания», арестовано имущество в виде незавершенного производства озимой пшеницы на площади 751 га.
 
    До 22 июля 2009 года от ООО «АгроЭксперт-Сервис» никаких документов, писем или устной информации о наложении ареста на посевы озимой пшеницы в адрес ООО «Малакеевское» не поступало.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Согласно п. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
 
    Арест же, по мнению истца, наложен на имущество, являющееся собственностью ООО «Малакеевское», и не являющееся собственностью ООО «АгроЭксперт-Сервис».
 
    В соответствии с п. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи, в связи с чем,  истец просил суд об удовлетворении исковых требований с учетом того, что судом не принято уточнение исковых требований об освобождении от ареста урожая 2009 в виде озимой пшеницы, как заявленное в судебной заседании, проводимом судом в последний день срока рассмотрения дела с учетом процессуальной возможности заявления  соответствующих требований в рамках  самостоятельного производства.
 
    Представитель ЗАО «Белгородская Молочная Компания» возразила против удовлетворения требований ООО «Малакеевское», поддержав принятые судом встречные  исковые требования к ООО «Малакеевское», ООО «АгроЭксперт-Сервис» о признании   недействительным   договор   купли-продажи   от   17   февраля   2009   года,   заключенный   между ООО АгроЭксперт-Сервис» и ООО «Малакеевское» по признакам ничтожности, применении последствий недействительности  ничтожной сделки.
 
    В обоснование требований  ЗАО «Белгородская Молочная  Компания» сослалось на следующие обстоятельства.
 
    Прохоровским районным отделом судебных  приставов УФССП России по Белгородской области на основании исполнительных листов № А 031996 от 08.04.2009 г., № А 031937 от 03.04.2009 года, № А 032094 от 15.04.2009 г., № А 032635 от 27.05.2009 г. возбуждены   исполнительные  производства  с  целью  взыскания   с  ООО «АгроЭксперт-Сервис»  в  пользу ЗАО «Белгородская Молочная Компания» задолженности в общем размере 10 918 310 рублей 03 копейки.
 
    Исполнительные производства объединены в сводное производство №14/17/2920/8/2009.
 
    По состоянию на 16 октября 2009 года сумма задолженности ООО «АгроЭксперт-Сервис» перед ЗАО «Белгородская Молочная Компания», взыскиваемая в процессе исполнительного производства, с учетом погашения долга составляет 15 058 272 рубля 33 копейки.
 
    Общая сумма задолженности ООО «АгроЭксперт-Сервис» перед ЗАО «Белгородская Молочная Компания» составляет 27 526 763 рубля 87 копеек.
 
    Согласно ранее приведенному акту ареста, подписанному уполномоченными представителями ООО «АгроЭксперт-Сервис», а именно: генеральным директором Глотовым А.П. и главным бухгалтером Приходько Ю.Н., арестованное имущество в залоге не состоит, правами третьих лиц не обременено.
 
    Постановлением Прохоровского районного отдела судебных приставов от 28 июля 2009 года  хранителем арестованного имущества в виде незавершенного производства — спорных посевов озимой  пшеницы назначено ЗАО «Белгородская Молочная Компания».
 
    В конце июля ЗАО «Белгородская Молочная Компания» с согласия службы судебных приставов и других взыскателей, в целях сохранности и  предотвращения гибели арестованных посевов озимой пшеницы, готовилось к уборке урожая (заключило с третьими лицами договоры на уборку и хранение), с правом хранения убранного зерна на элеваторе на лицевом счете ООО «АгроЭксперт-Сервис».
 
    В  Арбитражный суд Белгородской области поступило исковое заявление ООО «Малакеевское» об освобождении арестованного имущества в виде незавершенного производства в области растениеводства. В подтверждение своих требований ООО «Малакеевское» предоставило    договор купли-продажи от 17.02.2009 года.
 
    Определением от 29.07.2009 года Арбитражный суд Белгородской области удовлетворил ходатайство об обеспечении иска, ООО «Малакеевское» разрешено убрать урожай 2009 года озимой пшеницы с правом (ответственного хранения, производить расходы на уборку урожая и его хранение (привлечение наемной техники для уборки урожая), находящегося на полях, расположенных на территории Прохоровского района в с. Кривошеевка (поле № 1 площадью 235 га, поле № 2 площадью 220 га) и вс. Береговое (поле № 5 площадью 139 га, поле № 52 площадью 207 га) до рассмотрения дела по существу.
 
    Таким образом, ООО «Малакеевское» заявило о том, что является собственником посевов озимой пшеницы только к концу уборочных работ, проводимых на территории Белгородской области, а также к моменту, когда ЗАО «Белгородская Молочная Компания» получило разрешение на уборку урожая, в целях сохранения арестованного имущества.
 
    Между тем, ЗАО «Белгородская Молочная Компания» считает, что договор купли-продажи от 17.02.2009 года был заключен после 14 мая 2009 года, т.е. после произведения службой судебных приставов ареста имущества, в целях изъятия данного имущества из массы арестованного и подлежащего реализации в ходе исполнительного производства.
 
    Об этом, по утверждению встречного истца, свидетельствуют следующие признаки.
 
    Одним из учредителей ООО «Малакеевское» и ООО «АгроЭксперт-Сервис» является одно и тоже лицо -  Мазур Александр Викторович. Договор купли-продажи от 17.02.2009 года является попыткой реализовать
 имущество ООО «АгроЭксперт-Сервис» на стадии исполнительного производства.           Договор купли-продажи от 17.02.2009 г. подписан от имени ООО «АгроЭксперт-Сервис»  Львом Дмитрием Геннадьевичем, однако по
состоянию на 17 февраля 2009 года (на момент заключения спорного договора) в должности Генерального директора ООО «АгроЭксперт-Сервис» находился Глотов Алексей Петрович, уволенный с 20 июня 2009 года.
 
    На товарной накладной № 76 от 02.04.2009 года и счете-фактуре № 00000076 от 02.04.2009 г., свидетельствующих о передаче незавершенного производства озимой пшеницы по договору от 17.02.2009 г., со стороны ООО «АгроЭксперт-Сервис» стоят подписи  не генерального директора Глотова А.П. и не главного бухгалтера Приходько Ю.Н., отсутствует печать ООО «АгроЭксперт-Сервис».
 
    В бухгалтерской документации ООО «АгроЭксперт-Сервис» за 1 квартал 2009 года отсутствует какая-либо информация о заключении данного договора.
 
    Из объяснений главных бухгалтеров ООО «АгроЭксперт-
Сервис» Приходько Ю. Н. и ООО «Малакеевское» Шморгун О. П., отобранных службой судебных приставов Прохоровского районного отдела в рамках исполнительного производства, следует, что они узнали о
заключении спорного договора только в конце июля — августе 2009 года.
 
    При наложении ареста на посевы озимой пшеницы 14 мая 2009 года, указанное имущество принадлежало на праве собственности ООО «АгроЭкспертСервис». Заявлений, замечаний и ходатайств по
существу проводимого процессуального исполнительного действия, в том числе о правомерности наложения ареста на имущества от генерального директора и главного бухгалтера ООО «АгроЭксперт-Сервис» не
поступали. Действия судебного пристава по аресту посевов озимой пшеницы не оспаривались.
 
    На основании вышеизложенного, договор купли-продажи от 17.02.2009 г., заключенный между ООО «АгроЭксперт-Сервис» и ООО «Малакеевское», является фиктивной, мнимой сделкой, в связи с чем, ЗАО «Белгородская Молочная Компания» просило об удовлетворении заявленных встречных исковых требований.
 
    Представители ООО «Малакеевское»  возразили против удовлетворения встречных исковых требований, утверждая то, что отсутствуют признаки мнимости оспоренной сделки, а соответствующие доводы  ЗАО «Белгородская Молочная Компания» являются надуманными.
 
    ООО «АгроЭксперт-Сервис», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, не обеспечило явку в суд своего представителя, отзывы на исковые заявления не предоставило.
 
    Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «АгроЭксперт-Сервис».
 
    Представитель ЗАО «Белгородская Молочная Компания», ООО«БелАгроХолдное», ООО «БелАгроМасловка», ООО «БелАгрокривошеевское» возразил против удовлетворения исковых требований ООО «Малакеевкое», утверждая, что между сторонами  договора от 17.02.2009 не определено условие о его предмере, так как не определены границы незавершенного производства, а следовательно, договор нельзя признать заключенным.
 
    Представитель Прохоровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области заявил о том, что полагается на усмотрение суда при разрешении спора, утверждая между тем, что представляемой им службой не допущено нарушений действующего законодательства при производстве приведенных исполнительских действий.
 
    Заслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей, изучив собранные по делу доказательства, арбитражный суд находит  требования сторон, заявленные по делу, незаконными, необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю судебного пристава-исполнителя Калиниченко Е.В. от 05.08.2009, урожай озимой пшеницы, выращенный на полях, отраженных в договоре купли-продажи от 17.02.2009, полностью убран. Урожай находится на ответственном хранении ООО «Белгородская Молочная Компания».
 
    Данные обстоятельства в судебном заседании признаны всеми участниками судебного заседания.
 
    Таким образом, предмет договора – незавершенное производство в области растениеводства – посевы озимой пшеницы, находящиеся на соответствующих полях ООО «АгроЭксперт-Сервис» - предмет спора  отсутствует, что исключает юридическую возможность удовлетворения соответствующих исковых требований ООО «Малокеевское».
 
    Вместе с тем, суд считает несостоятельными утверждения встречного истца о том, что указанная сделка является мнимой.
 
    Согласно ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка,  то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия,  ничтожна.
 
    ООО «Малакеевское» предоставлены суду: вышеназванный договор купли-продажи от 17.02.2009, подписанный со стороны ООО «Малакеевское»  генеральным директором Пономаревым О.В., чьи полномочия не оспариваются участниками процесса и  Лев Д.Г. со стороны ООО «АгроЭксперт-Сервис», чьи полномочия  подтверждаются доверенностью №15/08-1 от 15.01.2008, выданной данному лицу генеральным директором ООО «АгроЭксперт-сервис» - Лимарем А.М., чьи полномочия также никем не оспариваются.
 
    Сделка не признана в установленном законом порядке арбитражным судом недействительной  в связи с  ее совершением с заинтересованностью без  соблюдения соответствующего порядка одобрения.
 
    Так же истцом представлены суду соглашение о прекращении обязательств путем зачета встречных требований от 04.05.2009 №1/02, дополнительное соглашение к нему №1 от 05.05.2009 из которых усматривается признак возмездности заключенной сделки с учетом анализа документов, приобщенных к материалам дела, на которые содержится ссылка в указанных соглашениях.
 
    Возможные нарушения действующего законодательства о бухгалтерском учете, регламентирующего порядок отражения сделок и их исполнения, не может свидетельствовать о незаключении сделок и о неисполнении странами принятых на себя обязательств по сделкам.
 
    Исходя из изложенного, суд считает, что у участников сделки имелись намерения создать соответствующие ей правовые последствия.
 
    Более того, ходатайство о применении обеспечительной меры, заявленное ООО «Молокеевское» арбитражному суду (которое было удовлетворено) само по себе безусловно свидетельствует  о намерении истца  получить экономический эффект от заключенной сделки.
 
    Суд находит несостоятельными утверждения ЗАО «Белгородская Молочная Компания», ООО «БелАгроХолодное»,  ООО «БелАгроМасловка», ООО «БелАгрокривошеевское» о незаключенности сделки.
 
    Предметом сделки являлись не конкретные земельные участки – поля, способ идентификации которых предусмотрен законом, а посевы.
 
    При этом, суд учитывает, что ни у сторон по сделке, ни у третьих лиц (принимая во внимание, что все они являются также участниками исполнительного производства) не возникало сомнений относительно места расположения посевов, их содержания. Суд принимает во внимание и то, что в настоящее время отсутствуют иные споры о праве собственности на посевы, которые были расположены на полях, где был собран урожай. Соответствующие действия (бездействия) должностных лиц ССП, в рамках исполнительного процесса, никем не оспорены.
 
    В силу положений  ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом.
 
    В соответствии со ст.  167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее заключения.
 
    При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное в натуре (в том числе, когда полученное выражается в пользовании    имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить   его   стоимость  в   деньгах  —  если   иные   последствия   недействительности   сделки   не предусмотрены  законом..
 
    Встречным истцом не указывается, какие именно последствия  недействительности ничтожной сделки следует применить суду в случае удовлетворения иска и каким образом решение суда об удовлетворение встречного иска обеспечит защиту права  ЗАО «Белгородская молочная Компания».
 
    Как указано выше, предмета оспоренной сделки  не существует. Урожай был убран  05.08.2009., он находится на хранении  у ЗАО «Белгородская Молочная Компания». Встречный иск принят судом 28.10.2009.
 
    Таким образом, суд полагает, что ЗАО «Белгородская Молочная Компания» избран ненадлежащий способ защиты права, в том числе права взыскателя по исполнительному производству.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-169 АПК РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    1.           В удовлетворении иска  ООО «Малакеевское» отказать.
 
    2.           В удовлетворении встречного иска ЗАО «Белгородская Молочная Компания» отказать.
 
 
    Принятое решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    Судья                                                                                  И.Н. Смоленский
 
 
 
 
    Помощник судьи
 
Бойкова Ю.А.
 
30 ноября   2009 года