Дата принятия: 24 сентября 2010г.
Номер документа: А08-5952/2010-27
Арбитражный суд Белгородской области
308600, Белгород, Народный бульвар, 135
http://belgorod.arbitr.ru e-mail:asbo@belgorod.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в обеспечении иска
г. Белгород Дело №А08-5952/2010-27
24 сентября 2010 года
Арбитражный суд Белгородской области
Судья Л.В. Головина
рассмотрев заявление Областного государственного учреждения «Валуйская станция по борьбе с болезнями животных»
об отказе принятия обеспечительных мер
установил:
Областное государственное учреждения «Валуйская станция по борьбе с болезнями животных» обратилось в арбитражный суд с заявлением к ООО « Птицефабрика Насоновская» о возмещении долга по договору.
Одновременно заявитель обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество должника
Изучив ходатайство, суд считает его, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), в том числе в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (ч. 2 ст. 90 АПК РФ).
В рассматриваемом случае в заявлении об обеспечении иска отсутствуют сведения и доказательства, подтверждающие то, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинит значительный ущерб заявителю.
В соответствии с п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В соответствии с п.10 вышеназванного постановления при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:
- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;
- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;
- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Обязанность доказывания наличия обстоятельств, указанных в ч.2 ст. 90 АПК РФ, возложена на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы (п.13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09 декабря 2002 г. 311 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации).
Заявитель не представил каких-либо доказательств о том, что не принятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнения судебного акта.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 90 - 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
О П Р Е Д Е Л И Л:
В удовлетворении заявления Областное государственное учреждения «Валуйская станция по борьбе с болезнями животных» о принятии обеспечительных мер отказать. Определение может мыть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке.
Судья Л.В. Головина
