Решение от 22 октября 2010 года №А08-5950/2010

Арбитражный суд Белгородской области
 
308600, Белгород,  Народный бульвар, 135
 
http://belgorod.arbitr.rue-mail:asbo@belgorod.arbitr.ru
 
тел. 26-33-98, факс 32-85-38
 
      Именем Российской Федерации
 
  Р Е Ш Е Н И Е
    г.  Белгород
 
Дело №  А08-5950/2010-6
 
    Резолютивная часть решения объявлена
 
    Полный текст решения изготовлен
 
 
    20 октября 2010 года
 
    22 октября 2010 года
 
Арбитражный суд   Белгородской области
 в составе: 
                             В.И. Белоусовой        
    судьи_______________________________________________________________
 
    при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания
 
    Барминовой О.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:
 
    г. Белгород, Народный бульвар, 135, каб. 304, дело №А08-5950/2010-6
 
    по заявлению ООО «ДанВи»
 
    к административной комиссии при администрации г.Белгорода
 
    об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении №2169 от 15.09.2010 г.
 
    при участии представителей:                              
 
    от заявителя: Штанько А.Ж., доверенность №б/н от 06.10.2010 г.;
 
    от ответчика: Наумов Ю.А., удостоверение №3240 от 08.06.2009 г.
 
    установил:
 
    ООО «ДанВи» обратилось в Арбитражный суд Белгородской  области с заявлением к административной комиссии Администрации г. Белгорода об отмене постановления административной комиссии № 2169 от 15.09.2010 г.
 
    В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме, просит суд их удовлетворить.
 
    По существу спора представитель  пояснил, что ООО «ДанВи» вправе на основании лицензии заниматься предпринимательской деятельностью, которая предусматривает осуществление маршрутных пассажирских перевозок без заключения договора.
 
    Ответчик заявленные требования не признал. Ответчик пояснил, что мнение заявителя о том, что факт наличия лицензии дает ему право осуществлять маршрутные пассажирские перевозки по маршрутам, в том числе входящим в муниципальный заказ, ошибочно, о чем указано в обжалуемом постановлении.
 
    Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя, возражения ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования ввиду следующего.
 
    В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Как установлено материалами дела, 10.08.2010г. в отношении ООО «ДанВи» проведена проверка соблюдения требований ст.21 закона Белгородской области «О маршрутных пассажирских перевозках в Белгородской области». В результате проверки установлено, что в районе остановки общественного транспорта ООТ Энергомаш в 16 часов 05 минут у водителя автобуса ПАЗ 32054-07 гос.номер АР 817 – Махалова А.Г. отсутствует свидетельство на маршрут №103 Энергомаш – Разумное, в путевом листе не планируется режим работы, нет расшифровки фамилии, имени, отчества медицинского работника, в салоне  отсутствует информация о перевозчике, водителе, стоимости проезда, о чем составлен акт №153 от 10.08.2010 г.
 
    Водителю Махалову А.Г. вручено уведомление от 10.08.2010 г. о прибытии гражданина (или) лиц для выяснения обстоятельств совершения административного правонарушения и решения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении на 11.08.2010 г. 15 ч. 00 мин.
 
    Кроме того, аналогичное уведомление вручено инструктору БДД Дьяченко Ю.М.
 
    11.08.2010 г. составлен протокол об административном правонарушении  №012 о совершении ООО «ДанВи» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 4.5 Закона Белгородской области от 04.07.2002 г. №35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области».  При составлении указанного протокола законный представитель ООО «ДанВи» не присутствовал.
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении №2169 от 15.09.2010 г. ООО «ДанВи» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.5 Закона Белгородской области №35 от 04.07.2002 г. «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» и назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением Общество обратилось в суд с настоящими требованиями.
 
    .В соответствии с ч.1 ст. 4.5 Закона Белгородской области от 04.07.2002 N 35 "Об административных правонарушениях на территории Белгородской области" осуществление регулярных маршрутных автобусных перевозок по маршрутам, организованным по инициативе органов государственного управления или местного самоуправления, без заключения договора на осуществление маршрутных пассажирских перевозок или с нарушением его условий влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.
 
    Порядок производства по делам об административных правонарушениях определяется Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях  (ст. 1.2 Белгородского закона).
 
    Административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое административным законодательством установлена административная ответственность - ст. 2.1 КоАП РФ.
 
    В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Оно считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации также возлагает обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности, на административный орган  (ч. 4 ст. 210).
 
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ одним из доказательств по делу об административном правонарушении является протокол об административном правонарушении. Составление протокола с нарушением установленного порядка исключает его из числа допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
 
    Согласно п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений ст. 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
 
    В силу ч. 1 ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители.
 
    Согласно ч.ч.2,3 указанной статьи Кодекса законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Статьей 28.2 КоАП РФ, регламентирующей порядок составления протокола об административном правонарушении, наряду с требованиями о содержании протокола предусмотрен ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. К таким гарантиям относятся участие законного представителя юридического лица при составлении протокола, дача им объяснения по поводу вменяемого правонарушения, подписание протокола законным представителем юридического лица, право представить замечания по содержанию протокола.
 
    Названные нормы права призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.
 
    Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    Из материалов дела усматривается, что о дате и времени составления протокола руководитель, либо законный представитель ООО «ДанВи» в нарушение ст.25.4 КоАП РФ не извещался, водитель автобуса, инструктор по БДД законными представителями не являются в силу норм действующего законодательства, в связи с чем, Общество не было извещено надлежащим образом о дате и времени составления протокола и было лишено права на защиту и дачу объяснений по поводу вменяемого правонарушения.
 
    Нарушение процедуры оформления протокола носит существенный характер, так как не обеспечивает лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможности реализовать гарантии защиты, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.
 
    Суд считает данные нарушения при составлении протокола неустранимыми.
 
    Поскольку протокол об административном правонарушении в отношении общества составлен с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, он не может служить правовым основанием для привлечения общества к административной ответственности.
 
    На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что при производстве по делу об административном правонарушении административной комиссией были  допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в результате чего также не были соблюдены гарантированные Законом права и интересы  лица, привлекаемого к ответственности.
 
    В силу статьи 71 АПК РФ суд, оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в соответствии со статьёй 211 АПК РФ приходит к выводу о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.
 
    В соответствии со статьёй  208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Удовлетворить заявленные требования ООО «ДанВи».
 
    Признать постановление № 2169 от 15.09.2010 года административной комиссии Администрации города Белгорода незаконным и отменить.
 
    Решение вступает в законную силу по истечение 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в установленные законом порядке и сроки в  Девятнадцатый  арбитражный апелляционный  суд и Федеральный арбитражный суд Центрального округа. 
 
 
Судья                                                             В.И.Белоусова