Решение от 24 октября 2014 года №А08-5945/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Белгород
 
Дело № А08-5945/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2014года
 
    Полный текст решения изготовлен 24 октября 2014года
 
Арбитражный суд Белгородской области
    в составе судьи Кавериной М.П., 
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Летуновской Т.В.
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Торговый дом "Фамильный"(ИНН 3123069801, ОГРН 1023101653046)
 
    к индивидуальному предпринимателю Ефимовой Кристине Сергеевне (ИНН 312331949849, ОГРН 311312328500096)
 
    о взыскании 178 352 руб. 39 коп.,
 
    при участии:
 
    от истца: Бронников А.С. – доверенность от 11.07.2014, Иевлева М.А. – доверенность от 13.10.2014,
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежаще,
 
установил:
 
    ООО "Торговый дом "Фамильный"обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ иском к индивидуальному предпринимателю Ефимовой К.С. о взыскании 10 500 руб. долга по договору субаренды №13-ПР от 15 октября 2011 года, 1074 руб. 63 коп. договорной неустойки за период с 26 декабря 2011 года по 31 августа 2012 года и 67 600 руб. долга по договору субаренды №46-ПР от 01 сентября 2013 года, 9 489 руб. 35 коп. договорной неустойки за период с 01 сентября 2012 года по 30 апреля 2013 года, 5 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.
 
    В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам.
 
    Ответчик определения суда не исполнил, возражений на иск не представил, представителя в судебное заседание не направил. Определение суда о времени и месте судебного разбирательства, направленное ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, договоре и иске возвращено органом связи за истечением срока хранения. Несмотря на почтовое извещение, за получением определения ответчик на почту не явился.
 
    В соответствии с ст. 123 АПК РФ  лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом, если,  несмотря на почтовое  извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленного арбитражным судом в установленном порядке либо почтой установлено отсутствие адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    Судом также были предприняты дополнительные меры по уведомлению ответчика о времени и месте судебного разбирательства. Между тем, телеграмма суда ответчику не доставлена. Орган связи сообщил, что квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.
 
    Ответчик, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в определенных случаях в отношении него может быть начата процедура судебного разбирательства. Указывая при регистрации в качестве юридического лица  юридический адрес, ответчик должен  понимать, что именно по этому адресу будет направляться судебная корреспонденция. Учитывая это, для реализации своих прав ответчик должен был принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному адресу. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Действия ответчика, не принявшего должных мер по получению корреспонденции по адресу указанному в качестве  юридического адреса и ссылающегося впоследствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.
 
    В соответствии со ст. 121, 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.
 
    Истец в судебном заседании уточненные требования поддержал, указав на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей за аренду нежилого помещения.
 
    Исследовав  материалы дела, заслушав и проверив доводы представителя истца, арбитражный суд находит требования ООО «Торговый дом «Фамильный» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    15 октября 2011 года ООО «Торговый дом «Фамильный» (арендатор) и предприниматель Ефимова К.С. (субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения площадью 35 кв.м, расположенного по адресу: Белгородская область, Белгородский район, п.Дубовое, м-н Центральный, ул.Звездная, д.9, 3 подъезд, 1 этаж.
 
    Право истца на сдачу помещения в аренду подтверждается согласием собственников на передачу помещений в субаренду и свидетельствами о государственной регистрации права собственности.
 
    Во исполнение обязательств по договору истец передал ответчику указанное помещение по акту приема - передачи от 15 октября 2011 года.
 
    Согласно договору помещение передано в аренду на срок с 15 октября 2011 года по 15 сентября 2012 года (п.2.1 договора).
 
    Размер ежемесячной арендной платы определен пунктом 3.1 договора и составляет 7 000 руб. в месяц. В соответствии с договором аренды ответчик обязался помимо арендной платы оплачивать все коммунальные платежи и эксплуатационные расходы (поддержание в рабочем состоянии несущих конструкций здания, обслуживание и ремонт систем снабжения электроэнергией, теплоэнергией, вентиляционного, сантехнического и канализационного оборудования, коммуникаций, систем противопожарной защиты, оповещения и кондиционирования, а также уборка и чистка снега на прилегающей территории, внутренняя охрана арендуемых  помещений, расходы за пользование местной телефонной сетью, вывоз ТБО, косметический и текущий ремонт арендуемых помещений (п.3.3 договора).
 
    Между тем, ответчик обязательство по оплате арендной платы исполнил ненадлежащим образом, оплату аренды произвел частично, задолженность ответчика по арендной плате на 31 августа 2012 года составила 10 500 руб.
 
    Кроме того, 01 сентября 2012 года ООО «Торговый дом «Фамильный» (арендатор) и предприниматель Ефимова К.С. (субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения площадью 33,8 кв.м, расположенного по адресу: Белгородская область, Белгородский район, п.Дубовое, м-рн Центральный, ул.Звездная, д.9.
 
    Во исполнение обязательств по договору истец передал ответчику указанное помещение по акту приема - передачи от 01 сентября 2012 года.
 
    Согласно договору помещение передано в аренду на срок с 01 сентября 2012 года по 31 мая 2015 года (п.2.1 договора).
 
    Размер ежемесячной арендной платы определен пунктом 3.1 договора и составляет 8 450 руб. в месяц.
 
    Ответчик также обязался помимо арендной платы оплачивать все коммунальные платежи и эксплуатационные расходы (поддержание в рабочем состоянии несущих конструкций здания, обслуживание и ремонт систем снабжения электроэнергией, теплоэнергией, вентиляционного, сантехнического и канализационного оборудования, коммуникаций, систем противопожарной защиты, оповещения и кондиционирования, а также уборка и чистка снега на прилегающей территории, внутренняя охрана арендуемых  помещений, расходы за пользование местной телефонной сетью, вывоз ТБО, косметический и текущий ремонт арендуемых помещений (п.3.3 договора).
 
    Ответчик обязательство по оплате арендной платы не исполнил надлежащим образом, задолженность ответчика по арендной плате на 30 апреля 2013 года составляет 67 600 руб.
 
    Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком  обязательств по внесению арендных платежей, ООО «Торговый дом «Фамильный» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 Гражданского кодекса РФ).
 
    На основании ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные собственником сдавать имущество в аренду.
 
    К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п.2 ст. 615 ГК РФ).
 
    В силу ст. 614ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).
 
    Расчет заявленной к взысканию суммы долга ответчиком не оспорен и подтверждается материалами дела.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательств оплаты аренды и возражений на иск ответчик суду не представил.
 
    В силу п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 614 ГК РФ с ответчика  подлежит взысканию 78 100 руб. задолженности по договорам, в связи с чем, требования истца о взыскании долга следует признать правомерными и подлежащими удовлетворению.
 
    Кроме того истец просит взыскать с ответчика 1074 руб. 63 коп. договорной неустойки по договору субаренды №13-ПР от 15 октября 2011 года за период с 26 декабря 2011 года по 31 августа 2012 года и 9 489 руб. 35 коп. договорной неустойки субаренды №46-ПР от 01 сентября 2013 года за период с 01 сентября 2012 года по 30 апреля 2013 года.
 
    Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.
 
    Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае  просрочки исполнения.
 
    Согласно пункту 7.1 договора субаренды №13-ПР от 15 октября 2011 года при нарушении сроков внесения арендных и иных платежей арендатор вправе начислить пени в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 50% от суммы арендной платы.
 
    Размер неустойки, заявленной к взысканию по договору субаренды №13-ПР от 15 октября 2011 года, не превышает 50% от суммы арендной платы по договору.
 
    Пунктом 7.1 договора субаренды №46-ПР от 01 сентября 2013 года предусмотрено, что при нарушении сроков внесения арендных и иных платежей арендатор вправе начислить пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по оплате аренды, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным.
 
    При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства                (ст.333 ГК РФ). В силу  положений ст.330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.
 
    В соответствии с п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №81 от 22 декабря 2011 года, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    Ответчик не заявил ходатайства об уменьшении размера неустойки, ввиду несоразмерности, расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.
 
    Истец аргументировал соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства условиями договора и обычным размером неустойки в условиях делового оборота. Суд учитывает, что в соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны предусмотрели размер неустойки в договоре. Доказательств несоразмерности предъявленного к взысканию размера неустойки последствиям неисполнения обязательства суду не представлено.
 
    Оснований к снижению договорной неустойки, предусмотренных ст.333 ГК РФ суд не находит, в связи с отсутствием признаков явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, а также длительного периода задолженности ответчика.
 
    В отсутствие ходатайства ответчика, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).
 
    При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным исходить из имеющихся в деле доказательств, взыскать с ответчика 10 563 руб. 98 коп. договорной неустойки за период с 26 декабря 2011 года по 30 апреля 2013 года.
 
    Истец просил также взыскать 5 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
 
    Платежным поручением №672 от 15 июля 2014 года истец уплатил адвокатскому кабинету Бронникова А.В. 5 000 руб. за представление интересов истца в суде В назначении платежа указано по счету №2 от 15 июля 2014 года.
 
    Указанный счет выставлен адвокатом Бронниковым А.В. за оказанные юридические услуги.
 
    В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии со ст.112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
 
    В силу ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Согласно ст.65 АПК РФ доказательства, подтверждающие приведенные обстоятельства, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
 
    Представитель истца, в качестве доказательств, представил суду платежное поручение №672 от 15 июля 2014 года.
 
    В соответствии с ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В п. 20 информационного письма Президиума ВАС  РФ от 13.08.2004 № 82 разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.
 
    Постановлением Совета адвокатской палаты Белгородской области о порядке оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденного решением Совета адвокатской палаты Белгородской области 05 февраля 2007 года, с учетом изменений от 04 апреля 2013 года, установлена стоимость представительства в арбитражных судах в размере от 5% взыскиваемой (оспариваемой) суммы, или от 7 000 руб. за день занятости адвоката. Кроме того, в данном постановлении указано, что ведение дел, рассматриваемых арбитражным судом в порядке упрощенного производства, установлено в сумме 16 000 руб. за одно дело.
 
    Факт оказания услуг Бронниковым А.В. по подготовке иска  в рамках настоящего дела подтверждается материалами дела.
 
    Оценив доказательства, представленные в подтверждение понесенных истцом расходов, объем, сложность и качество работы, выполненной представителем истца, учитывая критерий разумности, написание искового заявления, а также заявления об уточнении исковых требований, участие представителя в одном предварительном и в одном судебном заседании, суд считает, что услуги фактически оказаны, расходы документально подтверждены. При таких обстоятельствах суд считает обоснованным заявление представителя истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, удовлетворить в размере 5 000 руб.
 
    В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.
 
    Статья 41 АПК РФ, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле лиц, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.
 
    Так, законодатель в ст. 131 АПК РФ, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.
 
    Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.
 
    Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, а также не обеспечена явка представителя для участия в судебном заседании.
 
    Оценивая согласно ст. 71 АПК РФ все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика 78 100 руб. долга по договорам аренды, 10 563 руб. 98 коп. договорной неустойки за период с 26 декабря 2011 года по 30 апреля 2013 года, 5 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя, в связи с чем, требования истца следует признать правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика, по вине которого возник настоящий спор. Излишне уплаченная пошлина подлежит возврату.
 
    Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
РЕШИЛ:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Ефимовой К. С.(ИНН 312331949849, ОГРН 311312328500096) в пользу ООО "Торговый дом "Фамильный"(ИНН 3123069801, ОГРН 1023101653046) 78 100 руб. долга по договорам аренды, 10 563 руб. 98 коп. договорной неустойки за период с 26 декабря 2011 года по 30 апреля 2013 года, 5 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя, 3 546 руб. 56 коп. в счет возмещения судебных расходов по государственной пошлине, а всего 97 210 руб. 54 коп.
 
    Выдать ООО "Торговый дом "Фамильный"(ИНН 3123069801, ОГРН 1023101653046) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2 804 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в установленном законом порядке.
 
 
    Судья
 
Каверина М. П.