Дата принятия: 12 ноября 2010г.
Номер документа: А08-5943/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 27-45-19
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Белгород
12 ноября 2010 года Дело №А08-5943/2010-13
Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2010 года. Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2010 года.
Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания судьёй Петряевым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искуМУП «ЖЭУ-9» (далее также – истец) к ООО «Купидон» (далее также – ответчик) о взыскании 11 273 рублей 25 копеек,
при участии в заседании:
от истца – Чигирина О.А., доверенность №383 от 17.09.2010;
от ответчика – представитель не явился, уведомлен,
УСТАНОВИЛ:
МУП «ЖЭУ-9» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ООО «Купидон» (далее также – ответчик) о взыскании 11 273 рублей 25 копеек.
Представитель истца в судебном заседании исковые требовании поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, представленной Межрайонной ИФНС России №4 по Белгородской области, ООО «Купидон» является действующим юридическим лицом с местом нахождения в Российской Федерации: Белгородская область, г. Старый Оскол, пр-кт Губкина, д.5. Направленное по данному адресу определение суда о назначении дела к судебному разбирательству возвращено почтой в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ, ответчик считается надлежащим образом извещенным о дне и месте судебного разбирательства.
Возражений по существу дела ответчик не представил.
Учитывая требования статей 122-124, 156 АПК РФ, а также то, что ответчик извещен надлежащим образом, доказательства извещения приобщены к материалам дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав предъявленные по делу доказательства, выслушав представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01.02.2009 между МУП «ЖЭУ-9» и ООО «Купидон» был заключен договор №63 (далее – Договор) на техническое обслуживание (текущее содержание мест общего пользования) помещения расположенного по адресу: г. Старый Оскол, проспект Губкина, д.5.
В соответствии с пунктом 1 Договора, пользователь обязан вносить плату предприятию по эксплуатации и техническому обслуживанию мест общего пользования (теплофикационных, санитарно-технических, электрических внутридомовых систем, содержание кровли, уборка мест общего пользования, дворовых территорий) по утвержденным тарифам за один квадратный метр занимаемой площади: за освещение мест общего пользования в соответствии с объемом расхода электроэнергии на один квадратный метр общей занимаемой площади по тарифу, предъявляемого ОАО «Белгородская сбытовая компания».
В соответствии с п. 1.2 Договора оказанные услуги определяются исходя из плановых расчетов по смете на текущий год согласно усредненного расчета на один квадратный, метр общей площади в месяц и составляют ориентировочно сумму 2 254 руб. 65 коп. в месяц за 64,0 квадратных метра.
В соответствии с п. 3 Договора расчеты производятся до 10 числа каждого месяца, следующего за отчетным.
Истцом услуги в соответствии с Договором были оказаны в соответствии с его условиями.
Однако в период с февраля 2009 года по июнь 2009 года ответчик в нарушение условий Договора обязательства по ежемесячной оплате нежилого помещения не исполнил.
03.02.2010 г. в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности за техническое обслуживание в размере 11 273 руб. 25 коп.
Претензия была получена представителем ответчиком, однако на момент подачи искового заявления обязательство по оплате задолженности не исполнено.
В соответствии с положениями статья 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Из положений ст. 781 ГК РФ следует, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с положениями статьи 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия за исх.№15 от 03.02.2010 г. и полученная его представителем, с предложением в добровольном порядке погасить числящуюся задолженность, последним оставлена без удовлетворения.
В соответствии с положениями статьи 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
Суд, реализую положения указанных норм права в своих определениях предлагал ответчику представить отзыв на иск, доказательства оплаты долга, однако отзыв на иск не представлен, как не представлено и доказательств погашения задолженности на день судебного разбирательства.
В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.
В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В подтверждение факта оказания услуг в феврале-марте 2009 г., истец представил акты №46 от 27.02.2009 г., №149 от 31.03.2009 г., подписанные представителем ответчика. Указанные Акты подписаны без замечаний и возражений относительно качества и объемов выполненных работ.
Представитель истца в судебном заседании пояснил, что акты за апрель, май, июнь ответчиком не возвращены, услуги истцом в указанных месяцах ответчику оказаны.
В соответствии с частью 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Доказательств опровергающих требования истца, ответчик не представил и не оспорил.
Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
По настоящему спору доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по Договору ответчиком не представлено.
При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика долга по договору №63 от 01.02.2009 г. в размере 11 273 руб. 25 коп. суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Учитывая положение ст.110 АПК РФ, суд относит расходы по оплате госпошлины на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции
Р Е Ш И Л :
Исковые МУП «ЖЭУ-9» удовлетворить полностью.
Взыскать в пользу МУП «ЖЭУ-9» с общества с ограниченной ответственностью «Купидон» сумму задолженности по договору №63 от 01.02.2009 г. за оказанные услуги в размере 11 273 руб. 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., всего 13 273 руб. 25 коп.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течение месяца после принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Белгородской области.
Судья А.В. Петряев
