Решение от 23 октября 2014 года №А08-5932/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
г. Белгород
 
Дело № А08-5932/2014
 
23 октября 2014года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2014года
 
    Полный текст решения изготовлен 23 октября 2014года
 
 
    Арбитражный суд Белгородской области
 
    в составе судьи Полухина Р. О.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Евдошенко Т.А.
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Р-СТИЛ"(ИНН 6234084261, ОГРН 1106234008275)
 
    к ОАО "ОЗММ"(ИНН 3128005590, ОГРН 1023102356881)
 
    3-е лицо: ООО «Завод ЗлатКлюч»
 
    о взыскании убытков в размере 1 962 101 руб. 10 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Михайлов И.А.- представитель по дов. от 29.07.2014 г.
 
    от ответчика:  Мозгалева И.И.- представитель по дов. от 24.01.2014г., Губертова И.С.- представитель по дов. от 22.10.2014г.
 
    от третьего лица: не явился, извещен
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    ООО "Р-СТИЛ"обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ОАО "ОЗММ"о  взыскании убытков в размере 1 962 101 руб. 10 коп. по договору поставки от 16.12.2010 №10484.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал полностью.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании  пояснил, что заявленные требования не признает.
 
    Представитель ООО «Завод ЗлатКлюч» в судебное заседание не явился, письменно представил свою позицию по спору. Пояснил, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.
 
    Статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле лиц, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.
 
    Так, законодатель в ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.
 
    Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.
 
    В этих условиях суд согласно ст.ст.123, 124, 134, 152, 156, 159 АПК РФ рассматривает спор по существу.
 
    Такой подход, по мнению суда, соответствует ст.46 Конституции РФ, ст.ст.1, 11 ГК РФ, ст.ст.2, 4, 7, 8, 9 АПК РФ, в силу которых долг суда состоит в осуществлении правосудия, а не в его оттягивании; задача права и правосудия – в разрешении конфликта, внесении правовой определенности в  неопределенную ситуацию.
 
    Исследовав собранные доказательства по делу, выслушав представителя истца и ответчика, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, по договору поставки №10484 от 16.12.2010. Спецификации № 11 от 11.04.2011г. к договору поставки общество с ограниченной ответственностью «Р-СТИЛ» приобрело у открытого акционерного общества "Оскольский завод металлургического машиностроения» продукцию: поковку        в количестве 17 штук.
 
    По условиям договора Поставщик принял на себя обязанности изготовить и поставить поковки по заказам Покупателя, а также согласно прилагаемым спецификациям или счетам Поставщика, которые после согласования будут являться неотъемлемой частью настоящего договора, а Покупатель обязан принять продукцию и оплатить ее стоимость.
 
    В соответствии с пунктом 3.3. договора качество продукции удостоверено сертификатом качества завода-изготовителя.
 
    Впоследствии указанные поковки были поставлены в адрес ООО «ЗИП плюс» (правопреемник ООО «ЗаводЗлатКлюч»).
 
    Общество с ограниченной ответственностью "ЗИП плюс" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Р-СТИЛ" о взыскании убытков в сумме 1183626 руб., связанных с поставкой некачественного товара, из которых 1020069 руб.- стоимость некачественного товара, 122279 руб. - стоимость услуг по проведению лабораторного анализа по определению причин брака поставленного товара, 41265 руб. - стоимость транспортных услуг по доставке исследуемых деталей к месту проведения лабораторного анализа.
 
    Определением арбитражного суда от 18.09.2012 произведена замена истца по делу №А54-5473/2011 - общества с ограниченной ответственностью "ЗИП плюс" на его процессуального правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Завод ЗлатКлюч" (Челябинская область, г.Златоуст, ул.Спецдревесины).
 
    Определением Арбитражного суда Рязанской области от 21.11.2011г к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Оскольский завод металлургического машиностроения".
 
    11 июня 2014 года по делу №А54-5473/2011 принято определение, согласно которому с общества с ограниченной ответственностью "Р-СТИЛ” в пользу общества с ограниченной ответственностью "Завод ЗлатКлюч" взысканы судебные издержки в сумме 606582 рубля 62 копейки.
 
    Определение арбитражного суда по делу №А54-5473/2011 от 11.06.2014 г. вступило в законную силу.
 
    Вышеуказанные судебные акты высланы в адрес ОАО «Оскольский завод металлургического машиностроения», находятся в свободном доступе на сайте «Картотека арбитражных дел ВАС РФ».
 
    Факт поставки ОАО «ОЗММ» поковок ненадлежащего качества подтверждается Решением Арбитражного суда Рязанской области от 29.11.2013г. по делу № А54-5473/2011, имеющее преюдициальное значение для настоящего дела.
 
    Решение арбитражного суда по делу №А54-5473/2011 от 12.09.2013 вступило в законную силу 29.11.2013.
 
    Суд установил, что данный товар ООО «Р-СТИЛ» приобрел у открытого акционерного общества "Оскольский завод металлургического машиностроения" по договору поставки №10484 от 16.12.2010г., Спецификации № 11 от 11.04.2011 к договору поставки.
 
    Так в ходе рассмотрения дела по ходатайству истца было проведено две судебные экспертизы. Первая судебная экспертиза была поручена Южно- Уральской торгово-промышленной палате (г. Челябинск, ул.Сони Кривой, д.56). Дополнительная судебная инженерно-техническая экспертиза была поручена судом некоммерческому партнерству "Уральский союз экспертов и оценщиков" (454084, г. Челябинск, ул.Каслинская, д.23.).
 
    При этом дополнительная экспертиза была назначена судом по ходатайству сторон, поскольку при проведении экспертизы (заключение эксперта №026-02-00166 от 14.05.2012)  экспертом Огарковым С.Ю. исследованию подвергнут лишь один объект, а не 17 спорных поковок, в связи с чем, данная экспертиза не может быть признана достаточной.
 
    Из заключения эксперта Южно-Уральской торгово-промышленной палаты Огаркова Сергея Юрьевича №026-02-00166 от 14.05.2012 следует, что в исследуемом им образце поковки имеются внутренние дефекты - флокены. зашлакованность и неметаллические включения. При этом зашлакованность и неметаллические включения являются неустранимыми дефектами, использование таких поковок для изготовления деталей "Вал." невозможно.
 
    Согласно экспертному заключению эксперта некоммерческого партнерства"Уральский союз экспертов и оценщиков" №04/1-17/13 от 25.04.2013 исследуемые поковки (заготовки) по ГОСТ 8479-70, техническим условиям 4121-047- 05764765-2006 и чертежу №01.9000,00.00.10.206 не соответствуют.
 
    Результаты поштучного ультразвукового контроля выявили недопустимые внутренние дефекты во всех исследуемых поковках - флокены и скопления неметаллических включений более 5 балла, которые являются скрытыми дефектами и неисправимым видом брака, для изготовления детали "Вал" непригодны.
 
    12.09.2013г. по делу №А54-5473/2011 вынесено решение, согласно которому с общества с ограниченной ответственностью "Р-СТИЛ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Завод ЗлатКлюч" взысканы убытки в сумме 1184339 руб. 49 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26843 руб. 39 коп. и судебные издержки в сумме 128880 руб. С общества с ограниченной ответственностью "Р-СТИЛ" в пользу Некоммерческого партнерства "Уральский союз экспертов и оценщиков" взысканы расходы, связанные с явкой эксперта в арбитражный суд в сумме 15455 руб. 60 коп.
 
    Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2013г. по делу №А54-5473/2011 решение Арбитражного суда Рязанской области от 12.09.2013 по делу №А54-5473/2011 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
 
    Решение арбитражного суда по делу №A54-5473/2011от 12.09.2013 вступило в законную силу 29.11.2013.
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Завод ЗлатКлюч" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Р-СТИЛ" судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением дела №А54-5473/2011.
 
    11 июня 2014 года по делу №А54-5473/2011 вынесено определение, согласно которому с общества с ограниченной ответственностью "Р-СТИЛ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Завод ЗлатКлюч" взысканы судебные издержки в сумме 606582 рубля 62 копейки.
 
    Определение арбитражного суда по делу №A54-5473/2011 от 11.06.2014г. вступило в законную силу.
 
    В этой связи в адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить ООО «Р-Стил» убытки в сумме 1 962 101 руб. 10 коп.(один миллион девятьсот шестьдесят две тысячи сто один руб. 10 коп.).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
 
    Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Доказательств оплаты в полном объёме ответчик в материалы дела не представил. Заявлений о фальсификации доказательств не заявил. Сведений, опровергающих доводы истца, ответчик суду также не представил.
 
    Требование истца о возмещении убытков ответчик добровольно    не    удовлетворил.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии с ч.ч.1,2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Таким образом, исследованные в совокупности представленные истцом в материалы дела все вышеуказанные доказательства позволяют суду первой инстанции сделать вывод о доказанности иска истцом.
 
    В силу ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 введена Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ).
 
    В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 
 
    С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь ст. 110, 167-170, 319, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
    РЕШИЛ:
 
    1.Исковые требования удовлетворить.
 
    2.Взыскать с ОАО "ОЗММ"в пользу ООО "Р-СТИЛ"сумму понесенных убытков  в размере 1 962 101 руб. 10 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 32 621 руб. 10 коп.
 
    3.Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    4.Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в установленном законом порядке.
 
 
    Судья
 
 
    Полухин Р. О.