Дата принятия: 03 августа 2009г.
Номер документа: А08-593/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород
Дело № А08-593/2009-17
03 августа 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 03.08.2009г.
Арбитражный суд Белгородской области
в составе судьи Мироненко К.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Жменя Е.О.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Свой Дом»
к судебному приставу-исполнителю Районного отдела судебных приставов №2 г.Белгорода Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области Анисимовой Т.М.
Заинтересованное лицо: открытое акционерное общество «МРСК Центра» в лице филиала «Белгородэнерго»
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - Государственное унитарное предприятие «Оценщик»
об оспаривании постановления о принятии результатов оценки арестованного имущества должника
при участии:
от заявителя – Клевцов О.Ю. представитель по доверенности от 29.12.2008г.
от СПИ - не явилась, извещена
от ОАО «МСК Центра» - Лапина В.Г. - представитель по доверенности от 30.12.2008. №Д-БЛ/95
от ГУП «Оценщик» - Макаренко Н.Н. - представитель по доверенности от 03.08.2009г.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Свой Дом» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании действия судебного пристава - исполнителя исполнителю Районного отдела судебных приставов №2 г.Белгорода Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области Анисимовой Т.М. (далее - судебный пристав - исполнитель) по принятию отчета от 16.12.2008. №1889 об оценке рыночной стоимости имущества в сумме 540000руб., нарушающие права должника незаконными и отмене постановления судебного пристава- исполнителя от 25.12.2008г. о принятии отчета от 16.12. 2008г. №1889 об оценке рыночной стоимости имущества в сумме 540000руб. (с учетом уточнений).
Определением суда от 03.08.2009г. по делу привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования - Государственное унитарное предприятие «Оценщик»
В судебном заседании представитель общества, ссылаясь на занижение стоимости арестованного имущества, заявленные требования поддержал.
Судебный пристав-исполнитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Учитывая положения ч.3 ст.156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле.
Представитель ОАО «МРСК Центра» требования полагает необоснованными, пояснил, что заявителем пропущен срок обращения с заявлением об спаривании действий и постановления судебного пристава-исполнителя.
Представитель ГУП «Оценщик» пояcнил, что по определению суда в отношении указанного общества проведена оценка указанного объекта недвижимости, по результатам которой составлено экспертное заключение №965, рыночная стоимость определена в размере 2199000руб., оценка произведена с учетом социальной значимости объекта недвижимости.
Как видно из материалов дела, 21.10.2008г. судебным приставом - исполнителем во исполнение поступившего исполнительного листа арбитражного суда Белгородской области от 20.10.2008г. №А030273 о взыскании с общества в пользу ОАО «МРСК Центра» 4082282,65 руб. возбуждено исполнительное производство №14/2/40544/1/2008, о чем вынесено соответствующее постановление.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.11.2008г. на имущество должника наложен арест, в том числе нежилое здание, производственное, расположенное по адресу: г. Белгород, ул. Буденного, д.17в кадастровый номер 31:16:00 00 000:0000:036570-00/003:1001/Б и нежилое помещение, лечебно-санитарное, расположенное по адресу: г.Белгород, ул.Буденного, д.17г., кадастровый номер объекта 31:16:00 00 000:039304-00/003:0001/А/1005. О наложении ареста на указанное имущество судебным приставом - исполнителем составлен акт от 28.11.2008г.
28.11.2008г. для определения рыночной стоимости нежилого здания, производственного (трансформаторной подстанции), расположенного по адресу: г.Белгород, ул. Буденного, д.17в судебным приставом-исполнителем принято постановление об участии специалиста в исполнительном производстве. Пунктом 1, 2 постановления от 28.11.2008г. оценку имущества для определения его рыночной стоимости поручено специалисту-оценщику - ГУП «Оценщик».
Постановлением судебного пристава - исполнителя принят отчет от 16.12.2008г. №1889 об оценке рыночной стоимости на сумму 540000руб.
Полагая действия судебного пристава-исполнителя по принятию отчета рыночной стоимости имущества, а также постановление от 16.12.2008г. незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Пунктом 7 части 2 данной статьи предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя привлечь в качестве оценщика для оценки недвижимого имущества.
В пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005г. №101 «Обзор практика рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» разъяснено, что привлечение к оценке имущества специалиста-оценщика не меняет характера отношений, возникающих в ходе исполнительного производства, в силу которых оценка имущества должника осуществляется судебным приставом-исполнителем.
Величина рыночной стоимости объекта оценки, определенная независимым оценщиком в рамках исполнительного производства в порядке, предусмотренном статьей 41 Закона об исполнительном производстве от 21.07.1997г., носит рекомендательный характер и нее является обязательной.
Согласно статье 4 Закона об оценочной деятельности судебный пристав-исполнитель является субъектом оценочной деятельности, с одной стороны, как лицо, производящее оценку, а с другой в качестве потребителя оценочных услуг (заказчик). Ответственность за результаты оценки несет судебный пристав-исполнитель.
В п.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005г. №92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества произведенной независимым оценщиком» разъяснено, что в соответствии с п.1 cт.52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценку имущества должника производит судебный пристав-исполнитель, поэтому даже в том случае, когда для оценки имущества судебный пристав-исполнитель привлекал независимого оценщика, в судебном порядке может быть оспорено постановление этого пристава-исполнителя, определяющее цену такого имущества.
В соответствии со ст.12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством, или в судебном заседании не установлено иное.
В случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица (в том числе спора о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.) судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российcкой Федерации).
Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц, может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (п.2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005г. №92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества произведенной независимым оценщиком»).
Заключением судебной экспертизы №965 подтверждается, что отчет №1889, принятый судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства выполнен с нарушением обязательных правил и стандартов оценки, рыночная стоимость нежилого здания, производственного, расположенного по адресу: г. Белгород, ул. Буденного, д.17в кадастровый номер 31:16:00 00 000:0000:036570 - 00/003:1001/Б в нем существенно занижена, что влечет нарушение имущественных прав и интересов заявителя.
Довод третьего лица о несоблюдении заявителем сроков обращения в суд с настоящим заявлением документально не обоснован и из материалов дела не следует, в связи с этим является несостоятельным.
При указанных обстоятельствах, суд полагает требования общества с ограниченной ответственностью «Свой Дом» подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 15час.45мин. до 03.08.2009г.
Руководствуясь ст.ст.167-170, 180-181, 197-201 АПК РФ, суд,
р е ш и л:
Заявление общества с ограниченной ответственностью «Свой Дом» удовлетворить полноcтью.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном АП К РФ.
Судья Мироненко К.В.
