Решение от 20 октября 2014 года №А08-5925/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Белгород
 
Дело № А08-5925/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2014года
 
    Полный текст решения изготовлен 20 октября 2014года
 
Арбитражный суд Белгородской области
    в составе судьи Кавериной М.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Летуновской М.П.
 
    рассмотрев заявление Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа(ИНН 3128003628, ОГРН 1023102358817)
 
    к ООО "КОМПАНИЯ 5+"(ИНН 3128087603, ОГРН 1123128002580)
 
    о взыскании 251 435 руб. 53 коп., расторжении договора аренды и обязании освободить нежилое помещение,
 
    при участии:
 
    от истца: Маслов А.В., доверенность от 27.03.2014,
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежаще,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Департамент имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округаБелгородской области обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "КОМПАНИЯ 5+"о расторжении договора аренды нежилого помещения №443/13 от 02 июля 2013 года, заключенного между муниципальным образованием Старооскольский городской округ Белгородской области, от имени которого действовал Департамент имущественных и земельных  отношений администрации Старооскольского городского округаБелгородской области и ООО «Компания 5+», об обязании ответчика освободить нежилое помещение, находящееся по адресу: Белгородская область, г.Старый Оскол, ул.Прядченко, д.125, общей площадью 47,80 кв.м. с кадастровым номером 31:06:0000000:0000:14:440:001:005128620:0000:20001, а также взыскании 209 461 руб. 45 коп. долга и 41 974 руб. 08 коп. пени за период с 11 июля 2013 года по 27 июля 2014 года.
 
    В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.
 
    Ответчик определения суда не исполнил, возражений на иск не представил, представителя в судебное заседание не направил. Определение суда о времени и месте судебного разбирательства, направленное ответчику по адресам, указанным в выписке из ЕГРЮЛ, в договоре и иске возвращено органом связи за истечением срока хранения. Несмотря на почтовое извещение, ответчик за получением судебного акта в орган связи не явился. Определение  суда о принятии искового заявления к производству ответчиком получено.
 
    Кроме того, ответчик о судебном разбирательстве уведомлен надлежащим образом публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте http://www.belgorod.arbitr.ru.
 
    Ответчик, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в определенных случаях в отношении него может быть начата процедура судебного разбирательства. Указывая при регистрации в качестве юридического лица  юридический адрес, ответчик должен  понимать, что именно по этому адресу будет направляться судебная корреспонденция. Учитывая это, для реализации своих прав ответчик должен был принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному адресу. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Действия ответчика, не принявшего должных мер по получению корреспонденции по адресу указанному в качестве  юридического адреса и ссылающегося впоследствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.
 
    Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.
 
    Как следует из материалов дела, 02 июля 2013 года муниципальным образованием Старооскольский городской округ, от имени которого действовал Департамент имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа(арендодатель) и ООО "КОМПАНИЯ 5+"(арендатор) заключен договор аренды №443/13.
 
    Во исполнение обязательств по договору истец передал, а ответчик принял в аренду муниципальное имущество Старооскольского городского округа - нежилое помещение, с кадастровым номером 31:06:0000000:0000:14:440:001:005128620:0000: 20001, в состоянии, соответствующем условиям настоящего договора и пригодном для использования по его назначению, расположенное по адресу: Белгородская область, г.Старый Оскол, ул. Прядченко, д.125, для использования под размещение офиса. Общая площадь передаваемого имущества 47,8 кв.м., из них: основная – 44,50 кв.м., вспомогательная – 3,30 кв.м. Характеристики помещения указаны в выписке из технического паспорта БТИ, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.1 договора). 
 
    Объект является собственностью муниципального образования – Старооскольский городской округ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17 февраля 2011 года №102109 серии 31- АВ (п.1.4 договора).
 
    Согласно п.1.5 договора аренды обязанности арендатора по уплате арендной платы, содержанию имущества и другие, вытекающие из договора обязанности, возникают у арендатора с 02 июля 2013 года.
 
    Общая сумма арендной платы за пользование имуществом рассчитывается согласно приложению №1 к договору. Арендатор не позднее 10 числа каждого месяца перечисляет арендодателю сумму месячной арендной платы, в соответствии с приложением №1 к настоящему договору (п.п. 2.1, 2.2 договора). 
 
    Договор аренды заключен сроком на 5 лет и действует с 02 июля 2013 года по                                01 июля 2018 года включительно. Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания (раздел 3 договора).
 
    Согласно приложению №1 к договору аренды стороны определили расчет арендной платы за нежилое помещение, расположенное по адресу: Белгородская область, г.Старый Оскол, ул. Прядченко, д.125, занимаемое ООО "КОМПАНИЯ 5+". В п.2 приложения указано, что базовая ставка стоимости 1 кв.м. арендуемого помещения в месяц основной площади – 500 руб., вспомогательной площади – 250 руб. В пунктах 5 и 6 приложения №1 стороны определили ежемесячную арендную плату – 16 152 руб., ежемесячно НДС – 2 907 руб. 45 коп.
 
    На основании акта приема-передачи от 02 июля 2013  года истец передал, а ответчик принял, указанное в договоре имущество. В акте указано, что на момент передачи имущество находится в состоянии, соответствующем условиям договора. Претензий по техническому состоянию имущества у арендатора к арендодателю не имеется.
 
    Задолженность ответчика по арендной плате за период с 01 июля 2013 года по            31 июля 2014 года по расчету истца составляет 209 461 руб. 45 коп.
 
    В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату  во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В силу ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
 
    Договор аренды заключается на срок, определенный договором (ст. 610 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст.309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).
 
    Ответчик расчет задолженности, произведенный истцом, не оспорил, контррасчет не представил. Судом расчет проверен и признан правильным.
 
    Доказательств оплаты долга в ходе рассмотрения дела, а также сведений, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил. Ответчик уклонился от представления  доказательств. Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя  из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (ст.9 АПК РФ), как отсутствие у ответчика  возражений по иску.
 
    В силу п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    При таких обстоятельствах, в силу ст.ст. 309, 310, 607, 614 ГК РФ суд считает требования истца о взыскании арендной платы за период с 01 июля 2013 года по 31 июля 2014 года в сумме 209 461 руб. 45 коп обоснованными, подлежащими удовлетворению.
 
    Кроме того, истцом, с учетом представленных уточнений, заявлено требование о взыскании с ответчика 41 974 руб. 08 коп. договорной неустойки за период с 11 июля 2013 года по 27 июля 2014 года.
 
    Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.
 
    Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае  просрочки исполнения.
 
    Согласно пункту 2.2 договора арендная плата вносится ответчиком ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца.
 
    Пунктом 6.5 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору ответчик обязался выплачивать истцу неустойку из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
 
    Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по оплате арендной платы, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным.
 
    При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства                (ст. 333 ГК РФ). В силу  положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.
 
    В соответствии с п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №81 от 22 декабря 2011 года, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    Ответчик не заявил ходатайства об уменьшении размера неустойки, ввиду несоразмерности, расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.
 
    Истец аргументировал соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства условиями договора и обычным размером неустойки в условиях делового оборота. Суд учитывает, что в соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны предусмотрели размер неустойки в договоре. Доказательств несоразмерности предъявленного к взысканию размера неустойки последствиям неисполнения обязательства суду не представлено.
 
    Оснований к снижению договорной неустойки, предусмотренных ст.333 ГК РФ суд не находит, в связи с отсутствием признаков явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, а также длительного периода задолженности ответчика.
 
    В отсутствие ходатайства ответчика, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).
 
    При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным исходить из имеющихся в деле доказательств, взыскать с ответчика 41 974 руб. 08 коп. договорной неустойки.
 
    Кроме того, истец просил расторгнуть договор аренды земельного участка              №443/13 от 02 июля 2013 года и обязать ответчика освободить нежилое помещение в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда по данному делу.
 
    В соответствии с частями 1 и 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Согласно п.9.2 договора аренды истец вправе изъять имущество у арендатора  в установленном законом порядке при несвоевременном внесении платежей, предусмотренных условиями договора.
 
    В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
 
    Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
 
    Из материалов дела следует, что ответчик не выполнил условия договора в установленный срок, а именно, не оплатил арендную плату предусмотренную условиями договора. Истец считает данное нарушение существенным и просит расторгнуть договор.       В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Уведомлением от 30 июня 2014 года истец известил ответчика о расторжении договора аренды, необходимости оплаты задолженности и освобождении занимаемого помещения. Данное письмо согласно сведениями сайта «Почта России» ответчиком получено. Уведомление соответствует ст. 452 ГК РФ.
 
    12 августа 2014 года истец обратился в арбитражный суд с требованием о расторжении договора на основании ст. 450 и 619 ГК РФ.
 
    Ответчиком в нарушение положений ст. 65 АПК РФ в суд не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору аренды. Ответчик также не представил доказательств, подтверждающих возврат арендодателю помещения в надлежащем состоянии по акту приема-передачи.
 
    В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной  из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных гражданским кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается  нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.
 
    В силу ст. 614, 619 ГК РФ и условий договора аренды, в котором стороны согласовали размер арендной платы, регулярная неоплата арендных платежей является существенным нарушением условий договора.
 
    Принимая во внимание неоднократное неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате аренды учитывая, что арендодатель вынужден неоднократно обращаться в суд за взысканием арендной платы, суд приходит к выводу, что нарушение ответчиком условий договора аренды является существенным.
 
    Данные существенные нарушения влекут расторжение договора №443/13 от 02 июля 2013 года в соответствии со ст. 450 ГК РФ и возврат арендодателю арендуемого имущества в силу статьи 622 ГК РФ.
 
    При прекращении договора ответчик обязался вернуть истцу помещение в надлежащем состоянии в течение десяти дней (п.5.2.19 договора).
 
    На основании изложенного суд считает требования истца о расторжении договора аренды, и обязании возвратить помещение подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.
 
    Статья 41 АПК РФ, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле лиц, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.
 
    Так, законодатель в ст. 131 АПК РФ, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.
 
    Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.
 
    Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, а также не обеспечена явка представителя для участия в судебном заседании.
 
    Определением суда от 18 августа 2014 года судом разъяснено сторонам, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (п.2 ст.268 АПК РФ).
 
    Ходатайства об отложении судебного заседания от ответчика не поступило.
 
    Дело рассмотрено в соответствии со ст. 71 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам. Оценив в силу названной нормы все представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд считает заявленный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по государственной  пошлине относятся на ответчика, поскольку спор доведен до суда по его вине. Истец при подаче иска государственную пошлину не уплачивал в силу закона. Государственная пошлина за рассмотрение данного спора составляет 12 028 руб. 71 коп., из которых: требование неимущественного характера 4 000 руб., требование имущественного характера                    8 028  руб. 71 коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
РЕШИЛ:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Расторгнуть договор аренды № 443/13 от 02 июля 2013 года нежилого помещения, заключенный между муниципальным образованием Старооскольский городской округ Белгородской области и ООО "КОМПАНИЯ 5+".
 
    Взыскать с ООО "КОМПАНИЯ 5+"(ИНН 3128087603, ОГРН 1123128002580) в пользу Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа(ИНН 3128003628, ОГРН 1023102358817) 209 461 руб. 45 коп. задолженности, 41 974 руб. 08 коп. договорной неустойки за период с 11 июля 2013 года по 27 июля 2014 года, а всего 251 435 руб. 53 коп.
 
    Взыскать с ООО "КОМПАНИЯ 5+"(ИНН 3128087603, ОГРН 1123128002580) в доход федерального бюджета 12 028 руб. 71 коп.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения решения через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    Судья                                                                                                М.П.Каверина