Решение от 27 октября 2010 года №А08-5921/2010

Арбитражный суд Белгородской области
 
308600, Белгород,  Народный бульвар, 135
 
http://belgorod.arbitr.rue-mail:asbo@belgorod.arbitr.ru
 
тел. 26-33-98, факс 32-85-38
 
      Именем Российской Федерации
 
  Р Е Ш Е Н И Е
    Г.  Белгород
 
    Дело № А08-5921/2010-6
 
    Полный текст изготовлен
 
    Резолютивная часть объявлена
 
 
    27 октября 2010 года
 
    26 октября 2010 года
 
Арбитражный суд   Белгородской области
 в составе: 
                             В.И. Белоусовой        
    судьи_______________________________________________________
 
    при ведении протокола судебного заседания  секретарем с/з Барминовой О.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:
 
    г. Белгород, Народный бульвар, 135, каб. 304, дело №А08-5921/2010-6
 
    по исковому заявлению ООО «Агрошина-Инвест»
 
    к ООО «Агропромтехнология»
 
    о взыскании задолженности в размере 13 183,82 рубля
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Шумлич А.П., удостоверение №340 от 15.12.2002 г.;
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Агрошина-Инвест» обратилось в  арбитражный суд  с иском  к ответчику о взыскании    задолженности в сумме 13 183,82 рубля, из них:  основной долг – 12600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 583,82 рубля.          Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика судебные  издержки в размере 10 000 рублей, как расходы на оплату услуг адвоката.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в части взыскания с ответчика судебных издержек в виде  расходов по оплате услуг адвоката в размере 10 000 рублей.  В части взыскания с ответчика задолженности по оплате товара в размере 12600 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 583,82 рубля истец отказался от исковых требований ввиду добровольной оплаты ответчиком указанной задолженности.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, явку представителя в заседание не обеспечил, направил ходатайство от 22.10.2010 года, в котором указал, что основной долг за полученный товар в размере 12600 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 583,82 рубля Обществом оплачены, просит производство по настоящему делу прекратить и провести судебное заседание в отсутствие его представителя. 
 
    Каждому лицу, участвующему в деле,  статьей 41 АПК РФ гарантируется право участвовать в судебном заседании, представлять отзыв  по делу и доказательства, подтверждающие   возражения ответчику по делу, однако ответчик, несмотря на надлежащее уведомление судом, добровольно лишил себя права на судебную защиту, не явившись в судебное заседание.
 
    В силу ч.3 ст.156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, суд находит исковое заявление с учетом частичного отказа истца от исковых требований подлежащим удовлетворению  в силу следующих обстоятельств.
 
    В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
 
    Согласно пункта 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    В соответствии с п.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    Как видно из материалов дела, 19.01.2010 года ООО «Агрошина-Инвест» переданы   ООО «Агропромтехнология» аккумуляторы на общую сумму 12600 рублей, что подтверждается товарной накладной №61 от 19.01.2010 года и счет фактурой №44 от 19.01.2010 года.
 
    Согласно платежного поручения №138 от 29.09.2010 года ООО «СтройАльянс» за ООО «Агропромтехнология»  на счет ООО «Агрошина-Инвест»  перечислены денежные средства в размере 12600 рублей.
 
    В судебном заседании истец с учетом оплаты ответчиком имеющейся задолженности за товар отказался от исковых требований в части взыскания 12600 рублей.
 
    Кроме того, в связи с добровольной оплатой ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 583,82 рубля, о чем свидетельствует платежное поручение №170 от 22.10.2010 г. Истец также в судебном заседании отказался от исковых требований в указанной части.
 
    В связи с отказом истца от исковых требований о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 12600 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 583,82 рубля судом производство по делу в данной части прекращено.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в виде расходов по оплате услуг адвоката в размере 10 000 рублей.
 
    Согласно договора на оказание юридической помощи от 10.07.2010 года, заключенного между Адвокатом Белгородской коллегии адвокатов Шумлич А.П. и ООО «Агрошина-Инвест» адвокат обязался представлять интересы истца в досудебном порядке и в Арбитражном суде Белгородской области по взысканию стоимости товара и неустойки с ООО «Агропромтехнология» (п.1.2 договора). 
 
    Пунктом 2.1 указанного договора установлено, что размер вознаграждения Адвоката за исполнение данного поручения определен в сумме 10 000 рублей.
 
    Как установлено материалами дела истцом оплачены услуги адвоката в размере 10 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №416 от 08.10.2010 года.
 
    В силу ч.2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика судебных издержек в виде расходов на оплату услуг адвоката в размере 10 000 рублей подлежат удовлетворению.
 
    Исходя из ч.2 ст.168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.
 
    При подаче искового заявления истцом заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, в связи с отсутствием на расчетных счетах Общества денежных средств. Заявленное ходатайство удовлетворено судом.
 
    В силу ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Согласно ч.1 ст. 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 рублей 4 процента цены иска, но не менее 2 000 рублей.
 
    В силу ч.2 ст. 333.22 НК РФ арбитражный суд вправе уменьшить размер государственной пошлины.
 
    Учитывая, что ответчиком основной долг, а также проценты за пользование чужими денежными средствами добровольно оплачены в полном объеме суд полагает возможным уменьшить размер государственной пошлины до 500 рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 333.21, 333.22, 333.40 Налогового кодекса РФ, ст.ст.110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    1. Принять частичный отказ истца от исковых требований и прекратить производство по делу в части взыскания с ООО «Агропромтехнология» в пользу ООО «Агрошина-Инвест» задолженности в размере 12600 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 583,82 рубля.
 
    2. Взыскать с ООО «Агропромтехнология» в пользу ООО «Агрошина-Инвест» судебные издержки в виде расходов по оплате услуг адвоката в размере 10 000  рублей.
 
    3. Взыскать с ООО «Агропромтехнология» в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 500  рублей.
 
    4. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный Апелляционный суд в установленные законом порядке и сроки.
 
 
Судья                                               В.И. Белоусова