Решение от 25 декабря 2009 года №А08-59/2009

Арбитражный суд Белгородской области
 
308600, Белгород,  Народный бульвар, 135
 
http://belgorod.arbitr.ru      e-mail:asbo@belgorod.arbitr.ru
 
тел. 35-38-64, факс 32-85-38
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г.  Белгород
 
    Дело №А08-59/2009-17-6
 
25 декабря 2009  года
Резолютивная  часть решения объявлена 22 декабря 2009 года
Арбитражный суд   Белгородской области
    в составе судьи   В.И. Белоусовой
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Упатовой Н.Л.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    ИП Булгаковой С.В.
 
    к Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области
 
    об оспаривании постановления №10-0039 от 28.11.2008 г.
 
    при участии
 
    от заявителя: Булгаков С.Б., доверенность от 19.11.2009 г.;
 
    от ответчика: Ковальчук Е.В., доверенность от 18.11.2009 г. №13; Шаповалова М.В., доверенность от 18.11.2009 г. №12.
 
    установил: Индивидуальный предприниматель Булгакова Светлана Васильевна обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области от 28.11.2008 №10-0039 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 4 000 руб.
 
    Решением Арбитражного суда Белгородской области от 24.02.2009 г., оставленным без изменения  Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009  г. в удовлетворении заявленных требовании отказано.
 
    Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.10.2009 г. указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
 
    В судебном заседании представитель, ссылаясь на нарушение порядка проведения проверки, заявленные требования поддержал.
 
    Комиссия по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области считает, что привлечение к административной ответственности индивидуального предпринимателя Булгаковой Светланы Васильевны законно и обоснованно в соответствии с нормами действующего законодательства РФ, ввиду чего просит в удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Как следует из материалов дела, комиссией по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области проведена проверка по вопросу соблюдения ИП Булгаковой С.В. предельных максимальных цен (тарифов) на проведение землеустроительных работ, в ходе которой по результатам анализа обоснованности взимаемых средств с граждан за период с мая по август 2008 года установлено, что предпринимателем нарушен порядок ценообразования, выразившийся в завышении установленных цен (тарифов) за выполненные землеустроительные работы в отношении земельных участков, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, индивидуального гаражного строительства, личного подсобного хозяйства, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, что является нарушением Закона Белгородской области от 07.05.2007 №109 «О предельных максимальных ценах (тарифах) работ по проведению территориального землеустройства».
 
    По результатам проверки 20.11.2008 г. специалистами отдела государственного контроля и проверок комиссии составлены акт №114 и протокол об административном правонарушении №114.
 
    Постановлением комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области от 28.11.2008 №10-0039 предприниматель Булгакова С.В. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.
 
    Считая постановление незаконным, предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Изучив  материалы дела, выслушав доводы и возражения участников процесса,  арбитражный суд  приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.06.2006 №93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» предельные максимальные цены (тарифы, расценки, ставки и тому подобное) работ по проведению территориального землеустройства в отношении земельных участков, предназначенных для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, могут устанавливаться субъектами Российской Федерации на период до 1 января 2010 года.
 
    Законом Белгородской области от 07.05.2007г. №109 «О предельных максимальных ценах (тарифах) работ по проведению территориального землеустройства» установлены предельные максимальные цены (тарифы) работ по проведению территориального землеустройства для лиц, осуществляющих соответствующую лицензируемую деятельность при проведении работ на земельных участках, предоставленных гражданам для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства:
 
    -для ведения личного подсобного хозяйства - из расчета 100 руб. за 0,01га, но не более 2000 руб. за 1 участок, за второй и последующие участки, расположенные в границах одного населенного пункта - из расчета 50 руб. за 0,01 га, но не более 1000 руб. за 1 участок;
 
    -для ведения дачного хозяйства, огородничества, садоводства - из расчета 200 руб. за 0,01 га, но не более 1500 руб. за 1 участок;
 
    -для индивидуального жилищного строительства - из расчета 130 руб. за 0,01 га, но не более 2000 руб. за 1 участок;
 
    -для индивидуального гаражного строительства - из расчета 60 руб. за 1 кв. метр, но не более 2000 руб. за 1 участок.
 
    Завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу этого лица.
 
    В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 3 ст.1.5 КоАП РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    В силу ст.ст.22, 23 Федерального закона от 18.06.2001 г. №78-ФЗ «О землеустройстве» землеустроительное дело включает в себя землеустроительную документацию в отношении каждого объекта землеустройства и другие касающиеся такого объекта материалы. Порядок согласования и утверждения землеустроительной документации устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
 
    Согласно п. 3 Положения о согласовании и утверждении землеустроительной документации, создании и ведении государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 г. №514, проведение согласования землеустроительной документации обеспечивается Федеральной службой земельного кадастра и ее территориальными органами.
 
    Из содержания п.8, 9 Положения о проведении территориального землеустройства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.2002г №396 (действовавшего на период возникновения спорных правоотношений), следует, что межевание объектов землеустройства представляет собой установление границ муниципальных и других административно-территориальных образований, а также земельных участков. Работы по межеванию объектов землеустройства включают в себя: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование с лицами, права которых могут быть затронуты; закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; изготовление карты (плана) объекта землеустройства в порядке, устанавливаемом Федеральной службой земельного кадастра России.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, договоры с заказчиками индивидуальный предприниматель не заключала. По утверждению предпринимателя, ею оказывались дополнительные услуги (консультационные услуги - 200 руб., геодезические работы - 500 руб., изготовление документов для государственного кадастра объектов недвижимости - 1000 руб., копирование документов на магнитный носитель - 100 руб., выезд на личном автотранспорте к месту работы - 200 руб.), которые в стоимость работ по проведению территориального землеустройстване входят.
 
    Основываясь на Методических рекомендациях Росземкадастра от 17.02.2003, разработанных в соответствии с Положением о проведении территориального землеустройства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.2002 №396, и законе Белгородской области от 07 мая 2007 года №109, Комиссия по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области пришла к выводу о том, что работы по проведению землеустройства не могут выполняться различными субъектами, имеющими соответствующую лицензию, а, следовательно, оказываемые услуги должны входить в стоимость работ по межеванию земельного участка, а услуга межевания земельного участка завершается передачей заказчику уже сформированного и утвержденного землеустроительного дела.
 
    По мнению комиссии, именно совершение указанных действий, дополнительно оплаченных потребителями, образует событие вменяемого правонарушения.
 
    Вместе с тем Комиссией не принято во внимание, что названные Методические рекомендации приняты с нарушением порядка издания, поскольку они не были зарегистрированы в Минюсте России и опубликованы в установленном порядке.
 
    В связи с этим, утверждение землеустроительного дела в установленном порядке нормативно не включено в понятие «работы по межеванию объектов землеустройства».
 
    Основанием для вывода Комиссии о завышении предпринимателем тарифа на выполнение землеустроительных работ послужило то обстоятельство, что согласно приходных кассовых ордеров плата за землеустроительные работы взималась в размере от 1000 рублей до 3000 рублей, тогда как цены (тарифы) работ по проведению территориального землеустройства составляют: ИЖС -  130 руб. за 0,01 га, но не более 2000 руб. за 1 участок; ЛПХ - 100 руб. за 0,01га, но не более 2000 руб. за 1 участок, за второй и последующие участки, расположенные в границах одного населенного пункта - из расчета 50 руб. за 0,01 га, но не более 1000 руб. за 1 участок; ИГС - 60 руб. за 1 кв. метр, но не более 2000 руб. за 1 участок.
 
    Однако доказательства того, что предпринимателем оказывались за дополнительную плату именно услуги, входящие в состав работ по межеванию земельных участков, комиссией не представлены.
 
    Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что Комиссией по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области в установленном порядке в действиях предпринимателя не доказано событие вменяемого правонарушения.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
 
    Руководствуясь ст.ст.167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Заявленные требований  индивидуального предпринимателя Булгаковой Светланы Васильевны удовлетворить.
 
    Признать незаконным и отменить постановление комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области от 28.11.2008 №10-0039 о привлечении ИП Булгаковой С.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 4 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный  суд, в порядке установленном АПК РФ.
 
 
 
Судья                                                                                         В.И. Белоусова